У референдума, который состоится 2-го марта в нашем городе весьма не однозначная история. Давайте попытаемся понять, как ситуация смогла дойти то того, что противостояние сторонников свежего воздуха и представителей религии в итоге вылилось в неестественный выбор между Природой и Верой?

Поиск места для часовни в городе идёт уже не первый год, об этом свидетельствуют хотя бы соответствующие обращения г-на Синицына к Главе города. В начале этого года, казалось бы, вопрос был окончательно решён – её хотели поставить рядом с больницей РАН. Однако, начиная с лета 2007-го года, события начали развиваться совершенно в другом направлении.

31-го августа 2007-го года  Градостроительный Совет г. Троицка, "одобряет" место для строительства храма в лесу за микрорайоном "Д". То есть, во-первых, речь идёт уже вовсе не часовне, а о полноценном храмовом комплексе (как потом выяснится – площадью 0.9 га), во-вторых, не возле больницы, а в самом лесу, именно там, где отдыхают жители как микрорайона «Д» так и всего города.

Нельзя при этом не упомянуть тот факт, что Градостроительный Совет – орган «рекомендательного» характера. Но даже в этом случае – в него входят люди, вполне себе ответственные, это и заместитель главы, и члены Совета Депутатов, которые, между прочим, ещё 5-го июля проголосовал против строительства храма в продолжении Сиреневого бульвара, то есть в том самом лесу (4 – за, 8 – против, 2- возд.) и приняли решение найти другие варианты размещения храма в городе (9 – за, 3 – против, 4 – возд.).

Чтобы указать властям на недопустимость принятия подобных решений без учёта мнения жителей в городе образовалась инициативная группа, состоящая, в основном, из тех же самых защитников леса, что принимали участие в подготовке референдума по его защите в 2004-м году. 4-го ноября у здания городского рынка эта группа собирает подписи под обращением к Главе города с просьбой найти другое место для храма. За один день собрано более 500 подписей.

Стоило ли прислушаться к этим сотням людей? В конце концов, строительство такого сооружения, как православный храм, не должно происходить там, где оно вызывает негативные эмоции? Но сторонники строительства выбирают другую тактику – на интернет форумах ими разворачивается вовсе не «парламентская» дискуссия, на членов ИГ и их родственников оказывается давление, на студию телевидения города Троицка обрушивается шквал звонков с требованием «предоставить слово». Но если бы только это…

Видя, что компромисса достичь не удаётся, инициативная группа решает обратиться к депутатам. И, в результате не самых простых обсуждений 13 декабря Совет Депутатов вновь принимает решение о поиске другого места под храм.

А тем временем, оказывается, члены православной общины обращаются в соответствующие органы с целью вывода 0.9 га из ГосЛесФонда и даже получают некую реакцию на свои действия (положительная она или нет – выяснить не удаётся, потому что представители общины разговаривать об этом отказываются) – об этом становится известно примерно 17-го декабря. Причём делают это они полностью по собственной инициативе, городская Администрация в этом, как неоднократно заявлял Глава города (записью интервью Троицкое ТВ располагает), никакого участия не принимала. Хотя сейчас представители общины пытаются представить дело так, как будто всё уже было согласовано с самого начала, а желающих спасти лес от вырубки называют «группкой» недовольных.

То есть происходит, в общем-то, вполне банальная вещь – пока одни люди, обращаясь во все возможные городские организации, пытаются законными и вполне логичными способами отстоять лес, другие, особо не афишируя свою деятельность, «по-тихому» продолжают процесс отторжения этого самого леса у города.

Скажите, как к этому должны относиться депутаты? А жители? Вот вам и вполне логичный результат – если уж Совет Депутатов своими решениями не может повлиять на сторонников строительства, то это точно сможет решить референдум, результаты которого обязательны для исполнения всеми ветвями власти.

Итог – 15 января 2008-го года Совет Депутатов принимает решение провести городской референдум по вопросу возможного расположения православного храма.

Совершенно очевидно, что идеальным решением этого конфликта был бы выбор всех устраивающего участка для строительства храма. И мы, со своей стороны, неоднократно предлагали несколько таких мест на выбор. Эти предложения были сделаны как Главе города, так и Совету Депутатов, которые, надо отметить, вполне положительно оценили эти варианты. Точно так же эти варианты были озвучены в СМИ. Мы неоднократно приводили аргументы, что лес – слишком важен для города, и если есть возможность его сохранить (а она есть), то его надо сохранить. Тем более что отделом Экологии города проделана титаническая работа, и этот лес вскоре получит статус особо охраняемой территории. Но представители общины, по каким-то причинам, не сочли нужным не только прислушаться к этим предложениям, но даже отреагировать на них.

И теперь, вместо планирования долгожданного парка в этом месте опять приходится заниматься деятельностью по защите леса от топоров. В который раз уже. Но раз уж приходится - давайте рассмотрим аргументы, которыми оправдывается необходимость строительства именно в этом месте.

«Лес постоянно замусорен». Но ведь большой объём мусора в первую очередь говорит об использовании леса! То есть получается, что лес востребован, очень востребован. Так зачем же уничтожать то, чем пользуются жители всего города? А мусор – мусор надо убирать, а не ровнять бульдозерами место, где он появляется. Или у нас всё так хорошо с зелёными насаждениями, что можно сразу хвататься за топор как только кто-то кинул бумажку?

«Лес всё равно вырубят». А мы и идём на этот референдум для того, чтоб высказать своё отношение к тому – вырубать его или нет! Получается, что пользующиеся этим аргументом лишают нас права решать вопросы, касающиеся места, где мы живём. И потом – мы слышали уже этот аргумент – в 2004-м и даже раньше. Лес всё ещё стоит, благодаря людям, которые не хотят быть марионетками и не считают, что «за нас всё решено». Так что вместо рассуждений «всё равно вырубят» - лучше прийти и сказать своё мнение.

Некоторые идут ещё дальше и утверждают, что лес застроят жильём. Однако это вообще напрямую запрещено законом (Лесной кодекс, ст. 105). Поэтому те, кто утверждают подобное либо не владеют информацией, либо, что ещё хуже, попросту обманывают.

«До существующих храмов тяжело добираться». Правильно. И эта проблема – проблема инфраструктуры города. Точнее – той его многострадальной части, где находится городской храм. Но вы слышали когда-нибудь, чтобы плохую транспортную сеть удалось бы улучшить путём вырубки гектара леса? Может быть, мы поступим разумно и вместо создания «храмов шаговой доступности» (что само по себе уже звучит дико) исправим положение с дорогами до существующих храмов? Может быть, стоит сделать наконец нормальные дороги в микрорайоне «В» вместо очередного уничтожения немногочисленных уже, к сожалению, деревьев в черте города?

В дополнение ко всему мы считаем, что внедрение на глубину более 100 метров в лес такого объекта просто послужит началом к его уничтожению – как умышленного, так и естественного. Ведь вокруг любого объекта по противопожарным нормам не должно быть деревьев на определённом расстоянии. К такому объекту должна быть дорога  - опять рубить, к тому же это будет «отличный подарок» жителям Октябрьского-9, 7 и 11, под окнами которых она будет проложена. Не забывайте, что рубить придётся так же и под парковку около этого храма, или машины будут оставляться в и без того еле вмещающих их дворах вышеупомянутых домов. Но и это ещё не всё – ко всем объектам, и к этому в том числе, необходим подвод коммуникаций, а для них тоже требуется расчистка от деревьев и кустарника (потом на них даже посадить ничего нельзя будет). В итоге, уничтожив намного более запланированных 0.9 га, мы получим увеличение «нагрузки» на лес, которую он уже может не выдержать. Почему мы должны так поступать с нашим лесом, когда имеется как минимум три альтернативных места для постройки храма?

Эта статья выходит на полосе, положенной по закону для агитации. Но мы считаем, что жители города не нуждаются в какой-либо агитации или подталкиванию к принятию «правильного» с чьей-то заинтересованной точки зрения решению. У нас в городе живут вполне разумные и самостоятельные люди. Единственное, что мы считаем необходимым сделать – это донести информацию о происходящем в городе до его жителей в максимальном объёме, потому что видим, как эта информация постоянно искажается или вообще умалчивается. Именно для этого и была создана наша группа по проведению референдума. Мы уверены, что имея полное представление о ситуации с вырубкой леса, люди сами в состоянии принять решение на референдуме. Просто не давайте другим оскорблять вас фразой «за нас всё решили» - решайте сами.