В подмосковном Троицке инициирована кампания по отзыву депутата городского Совета.

Оценивая после выборов итоговый список депутатов, не скрою, подходила к нему с позиции – насколько депутат независим от администрации по роду деятельности. Понятно, что чиновник какой-либо городской структуры или же местный бизнесмен уже заведомо люди не забывающие во взаимоотношениях с властью и о личном интересе, и по понятным причинам, не ищущие противоречий с ней . Честно говоря, список депутатов в этом отношении не порадовал.

Время от времени присутствуя на заседаниях Совета Депутатов, неожиданно для себя обратила внимание на депутата Кислова И.С., директора рынка «Скид», имеющего своё мнение и голосующего не так, как ряд административно покладистых депутатов.  

Просматривая как-то ТрВ № 47, от 01.11. 2005, я вдруг узнаю, что «известный в городе активист-общественник», а в данном случае представитель Совета ветеранов В.А.Ильин обратился в СД с просьбой об отзыве депутата Кислова И.С., как нарушившего «предвыборные обещания по решению проблемы землеотвода под садовые участки ветеранам…» Узнаю также, что Ильин В.А. очень недоволен тем, что СД счёл ситуацию, «выходящей за пределы… компетенции Совета».

Вот как это звучит в заметке Ильина «Попытка заткнуть рот»:

 «Комитет в упор не видит и откровенного нарушения закона, а именно – использования авторитета ветеранской организации в предвыборной кампании…Комитет необоснованно принял сторону своего коллеги».

Из этой же заметки становится известно, что Кислов «обращается в Прокуратуру «О возбуждении уголовного дела» по поводу «распространения заведомо ложных сведений», в чём ему, естественно, было отказано».

 Активность ветерана в желании отозвать депутата была столь велика, что его, горячо и убеждённо  обвиняющего, можно было видеть в нескольких вечерних и дневных повторах местного ТВ.

Прошло более месяца с тех пор. Никаких последствий - ни отзыва, ни реабилитации депутата перед  избирателями - в «Троицком Варианте», или по телевидению не последовало. И я  попросила Игоря Сергеевича рассказать общественности («Нашему Городу» и «Городскому Вече») – что же всё-таки произошло.

Из документов, которые г-н Кислов нам представил, следует, что, задолго до выборов, а именно,  24.06.2004г. Координационный Совет по имущественным отношениям в МО разрешил оформить 10 га земли для расширения садового товарищества  «Бабенки».   В августе 2004г.  г-н Кислов, являясь председателем этого СНТ, «получил предложение от администрации города заняться работой по расширению границ существующего СНТ «Бабенки». В процессе оформления земельного участка между администрацией г.Троицка в лице главы г.Троицка Сиднева В.В. и СНТ «Бабенки» в лице председателя Кислова И.С. было заключено соглашение, в котором стороны пришли к тому, что земельный участок, выделенный правительством МО, будет оформляться Кисловым для расширения СНТ «Бабенки» с последующей раздачей участков ветеранам…»

В этом «Соглашении о взаимодействии» от 24.01.2005 есть следующие пункты:

выписка из протокола заседания Координацион-ного совета по имущественным отношениям в МО от 24.06.2004
Соглашение В.Сиднева-И.Кислова
Ответ Администрации Подольского района от 19.02.05
Обращение ветеранов к В. Сидневу
Письмо Кислова в редакцию Троицкого Телевидения
Письмо Кислова в редакцию газеты Троицкий Вариант

 «1.1 СНТ «Бабенки» оформляет на денежные средства СНТ акт выбора, организует оформление и утверждение границ…участка площадью 10 га…;

1.3 передает администрации г. Троицка часть земельного участка площ. 7,5 га для дальнейшей передачи его Совету ветеранов…;

1.4 СНТ «Бабенки» оставляет за собой право использования земельного уч-ка площ. 2.5 га …для компенсации затрат СНТ «Бабенки» на оформление землеотводных и землеустроительных документов…

2.1 Администрация г.Троицка…закрепляет за Советом ветеранов право использования земельного уч-ка площадью 7,5 га.»  

Руководствуясь этим соглашением. И.С. Кислов в кратчайший срок оформил землеустроительное дело на 10 га, затратив на это собственные 8 тыс. долларов США.

Однако,  пока Кислов занимался оформлением участка на СНТ «Бабенки», ветераны   напрямую обратились к В.В.Сидневу с просьбой оформить этот участок не в виде прирезки к СНТ «Бабенки», а в виде отдельно оформленного участка на только что созданный ими СНТ «Победа». На что В.В.Сиднев, противореча заключенному вышеуказанному соглашению, ставит резолюцию «переоформить». 

В ответ на этот документ последовало письмо от Главы Подольского района Н.П.Москалёва от 19.04.05 с резолюцией «…решить Ваш вопрос положительно и предоставить земельные участки в собственность, вновь созданному СНТ «Победа» не предоставляется возможным».

Ветеранами был нарушен порядок действий - согласно ст.14 ФЗ «О садоводческих огороднических… объединениях граждан» от 15.04.98 №66-ФЗ :

    – «вначале осуществляется…  выбор земельного участка, а затем создание и регистрация садоводческого товарищества (здесь: «Победа»)  

Казус заключается в том, что неудачная, но подкрепленная резолюцией В.В. Сиднева попытка ветеранов оформить эти 10 га на СНТ «Победа»,  автоматически лишила основания для предоставления участка также и СНТ «Бабенки».

В результате ошибки в прочтении закона, пострадали сами ветераны и И.С.Кислов. Участок не может оформить ни "Победа", ни "Бабенки", а предприниматель потерял свои деньги и публично обвинён в злостных действиях против интересов ветеранов.

Чтобы  разъяснить избирателям эти обстоятельства, Игорь Кислов обратился с письмами  в «Троицкий вариант»  и на телевидение: «В связи с клеветническими высказываниями в мой адрес члена президиума Совета ветеранов г.Троицка Ильина прошу опубликовать письмо с прилагаемыми к нему документами…» 

 По неясным причинам  СМИ города отказали депутату в реализации права на опровержение и разъяснение ситуации.

 Г-н Кислов уверен:  слова В.А. Ильина о том, что Кислов И.С. собрал на выборах голоса ветеранов в основном за счёт обещаний им садовых участков не соответствуют действительности, поскольку все описанные события произошли ДО выборов, и ко дню волеизъявления не разобравшиеся в причине отказа им в участках ветераны могли проголосовать скорее «против».

 Впрочем, по мнению Кислова, настоящие причины попытки отзыва лежат в другой плоскости.  Это неуступчивая позиция депутата относительно выделения Администрацией города участка для 5-этажной пристройки к В-60 с помещениями торгово-бытового назначения. Застройщиком выступает компания А.А. Бялко. 

 ООО «Скид» уже подало на Администрацию иск в арбитражный суд. 

Ирина Урюпина.