Материал со ссылки (см. внизу текста), представленный здесь, с изложением характерных моментов в виде дайджеста проблематики подмосковного города, можно было бы предложить в качестве викторины "Хорошо ли ты знаешь свой город? - найди 5 отличий". Несмотря на большой объём материала, подлинные знатоки негласной жизни своего края получат по прочтении не меньшее удовольствие.

______________ Краткая справка о нашем городе: «Муниципальное образование г.N характеризуется наличием высокого интеллектуального потенциала, в городе сосредоточены наукоемкие и высокотехнологичные производства, развиваются инновации и фундаментальная наука, управляет городом высокопрофессиональная команда во главе с мэром. Несмотря на внешний антураж, меняющийся в угоду времени и нравам, методы «хозяйствования» старой-новой номенклатуры остались неизменными со времен монополии КПСС: - манипулирование информацией и общественным сознанием с целью внушения окружающим мысли о верности пути и отсутствии альтернативы; - подкуп госаппарата с целью получения государственных (бюджетных) преференций; - беспринципность, цинизм, неразборчивость в выборе средств достижения целей. Поменялись только жизненные установки. Ранее основная «миссия» заключалась в достижении карьерного роста и связанных с ним привилегий. Теперь – «семейный бизнес» и «зеленые» доходы, гарантирующие безбедное существование и относительно спокойную жизнь в обозримом будущем. Город никогда в постсоветское время не имел стратегического плана социально-экономического развития. Программа (основные мероприятия) развития города как наукограда РФ на 2002-2006г.г. – хаотичный набор логически не связанных между собой мероприятий, которые не направлены на решение тактических и стратегических задач развития города. Программа не содержит технико-экономического обоснования, критерии и оценки ее результатов не поддаются никакой логике. Генеральный план развития города был принят в середине 80-х годов. В 2002г. разработан, обсужден депутатами и населением новый Генплан, но так и не представлен на окончательное утверждение Совета депутатов. Прогнозные планы приватизации муниципальной собственности начали приниматься только с 2002г. О плане мероприятий по реформированию ЖКХ ничего не известно. Управление городским хозяйством осуществляется фактически при отсутствии необходимой нормативно-правовой базы. Основные градостроительные и хозяйственные решения принимаются волевыми методами. Периодические отчеты главы города по существу представляют собой агитационные материалы, читая которые можно подумать, что это предвыборная программа кандидата в мэры. Хозяйственные проблемы в них не анализируются, информация преподносится тенденциозно, представленные цифры не дают возможности оценить реальную эффективность городской экономики. Кризис экономики вылился в кризис власти. Строптивые депутаты в конечном итоге пришли к выводу о неэффективности исполнительной власти, а мэр обвинил депутатов в конфронтации. В итоге Городской совет был распущен на год раньше срока истечения его полномочий и были объявлены досрочные выборы обеих ветвей власти. Таким образом, приватизация власти была проведена в духе приватизации собственности: никаких юридических условностей и даже внешних приличий... ... в Совет избираются послушные «муниципалы», только троих новых депутатов можно было отнести к независимым. Газета «…» выкупается «семьей» у собственников – двух журналистов и таким образом исчезают все барьеры к «семейному» контролю над городом. Наряду с политическими были развязаны и экономические узлы. Курс на выбивание из вышестоящих бюджетов дотаций и других преференций неожиданно получил поддержку со стороны нового губернатора МО Громова Б.В. Поскольку к этому времени мэру и его окружению уже было что терять, понадобилась «крыша». Основным звеном прикрытия «семейного бизнеса» стала прокуратура. По договоренности с руководством областной прокуратуры мэр поставил на город своего прокурора и обеспечил ему за счет бюджета очень неплохие жилищные условия. Сдал ли он государству свою прежнюю 3-х комнатную – неизвестно. Милиция довольствуется подачками из бюджетного фонда «Правопорядок» и обещаниями улучшить условия ее дислокации (наверное, уже пол века городской ОВД пребывает в старом полуразрушенном здании). Если с правоохранительными органами действовали методом «пряника», то с общественностью и СМИ церемониться не стали и протащили через суды с формулировкой «Взыскать компенсацию морального ущерба в связи с распространением недостоверных сведений». В ходе приручения строптивых тружеников пера «городской фемидой» были применены новейшие «инновационные» технологии. Редакторы газет стали покладистее и чаще «пряник» предпочитают «кнуту». Ликвидировав реальные и потенциальные угрозы для «семейного бизнеса», при прямой поддержке губернатора администрация полностью переключилась из сферы управления городским хозяйством в сферу распределения городских ресурсов и бюджетных потоков, поступающих из центра... В новой ситуации бывшим партийным идеологам не хватало только одного – идеологической основы для прикрытия своих, скажем, не очень благородных целей и, мягко выражаясь, не легитимных средств их достижений. И такая «национальная идея» была найдена – «перевод России с сырьевого на инновационный путь развития». Отныне все, что ни делалось в ущерб экономике и населению города, оправдывалось не иначе как заботой о судьбах России, о развитии «высоких технологий» и «диверсификации» экономики страны. Почему именно инновации были взяты за основу новой идеологии обогащения «семьи»? Да потому, что инновационные проекты невозможно оценить нормативными методами и они относятся к так называемому венчурному бизнесу, т.е. рискованному – эффект может быть получен, а можно и прогореть. Другими словами, государственные инвестиции можно смело обналичивать, особо не заботясь об эффективности, а потом ссылаться на «венчурные» обстоятельства. Новый прорыв в «окучивании» областного и федерального бюджетов связан с присвоением городу статуса наукограда. Уже на первом году освоения наукоградских финансовых потоков дело дошло до того, что Минфин сделал представление администрации города за то, что она не успевает осваивать (читай, обналичивать) наукоградские субвенции. В настоящий период размер финансовых средств, выделяемых городу из федерального и областного бюджетов, достиг 350 млн.руб. в год. «Разруливать» эти финансовые потоки так, чтобы большая часть возвращалась «семье» в виде «откатов» и прямой обналички, становится все труднее – наукоградский «интеллектуальный потенциал» тоже имеет свои пределы. Поэтому была найдена новая «инновационная» идея, под которую можно было запросить сотни миллионов рублей и при этом не утруждать себя поиском «инновационных» тем и мероприятий, на которые можно списывать наукоградские миллионы. Идея создания Российского центра программирования по замыслу «силиконовых» чиновников должна «убить» сразу несколько «зайцев». Во-первых, направить на ее осуществление текущие наукоградские потоки, причем так, чтобы ни у кого не возникало сомнений по поводу эффективности их освоения. Во-вторых, втянуть в «проект века» огромную массу чиновников включая самого президента страны, от которых зависят стабильность и размеры государственных преференций. К тому же в случае фиаско виноватых окажется слишком много, чтобы делать оргвыводы и раздувать скандал. В-третьих, отвлечь население от городских проблем, которых становится все больше и ими никто из чиновников заниматься не хочет. … Доходная часть бюджета города формируется в основном за счет налоговых отчислений, субвенций и субсидий из вышестоящих бюджетов. Неналоговые платежи – аренда недвижимости и др. – в среднем составляют не более 5% всех доходов, в то время как, например, в Москве они превышают 50%. Основные налогоплательщики – градообразующие научные организации и оборонные предприятия города и несколько средних и малых предприятий, работающих на потребительский рынок. Система присвоения бюджетных средств основана на следующих практиках: 1) Отсутствие контроля со стороны КРУ Минфина по Московской области и прокурорского надзора. Ревизии хотя и проводятся один раз в год, но проверяются в основном мало финансируемые бюджетополучатели (школы, детские сады и т.п.). Результаты ревизий не публикуются и в последние годы даже не объявляются. Прокуратура изредка отделывается представлениями в адрес главы города, но серьезных выводов не делает. 2) Отсутствие контроля со стороны депутатов городского Совета. Депутатская комиссия по бюджету существует, но занимается только поверхностным анализом представленных администрацией проектов бюджета. Чтобы затруднить и эту деятельность комиссии, в действующий бюджет в течение года постоянно вносятся изменения, с которыми депутаты просто не успевают ознакомиться. От создания своего контрольного органа по типу Счетной палаты депутаты отказались, сославшись, что «администрация сама себя способна контролировать». 3) Отсутствие гражданского контроля. Бюджет публикуется только с объемными показателями без расшифровки, а отчет об исполнении бюджета и вовсе не доводится до сведения населения. 4) Манипуляции с двойным и тройным финансированием проектов и мероприятий из разных источников. Поскольку многие проекты включаются одновременно в планы финансирования из местного, областного и федерального бюджетов, то несложно списать на эти работы средства разных бюджетов и отчитаться перед этими бюджетами одними и теми же актами выполненных работ. Масштабы такого списания оцениваются десятками миллионов рублей. 5) Торговля бюджетными кредитами и гарантиями, обслуживаемыми на эксклюзивных условиях. С контролерами и прокурорами поступают очень незатейливо. Откупаются от контролеров не только деньгами, но и «борзыми щенками» (квартирами, участками под ИЖС, протекцией в университете, долей бизнеса и пр.). С ревизорами-пенсионерами из КРУ поступают еще проще: ведут в баню с дешевой выпивкой. В результате перевода в муниципальную собственность бывших ведомственных предприятий, зданий и сооружений гражданского и производственного назначения под контролем администрации оказались коммерчески привлекательные объекты недвижимости общей площадью свыше 150 тыс.кв.м. При минимально эффективном использовании муниципального имущества в городской бюджет, по оценке экспертов, могли поступать ежегодно доходы до 100 млн.руб. и выше. Фактические поступления от сдачи в аренду и прочие доходы от использования муниципальной собственности (без учета земли) колебались в пределах 3 – 7 млн.руб. Выборочная экспертиза, проведенная депутатской комиссией по экономике в 2002г., показала, что только по 8 объектам, сдаваемым в аренду, из более чем 200, ущерб от занижения арендных ставок составил 3 млн.руб. в год. Дело доходило до того, что по некоторым торговым и офисным площадям аренда составляла менее 1 руб. за 1 кв.м в месяц. Понятно, что на самом деле арендаторы муниципальных площадей платили гораздо больше, но эти деньги оседали в карманах чиновников КУИ. Несмотря на отлаженный механизм теневых доходов от использования муниципальной недвижимости, этот бизнес чиновников не был стабильно прибыльным. Хотелось время от времени получать много и сразу. В конце 90-х годов недвижимое имущество было объявлено «движимым» и с нарастающими темпами пошло по рукам: с баланса города на балансы коммерческих структур и «далее со всеми остановками». Формы отчуждения муниципальной собственности применялись и продолжают применяться самые разнообразные – многие из них также являются «новациями», не предусмотренными действующим законодательством. Начнем с описания системы продаж. Здесь ничего оригинального: либо продажа имущества без аукциона или конкурса, либо на фиктивном аукционе. В целом темпы строительства жилья, монополизированного «инвестиционным департаментом», как уже отмечалось, очень низкие. Это связано с тем, что организаторам пирамиды невыгодно много и быстро строить. Искусственно сдерживая темпы строительства и задерживая на год и более сроки ввода домов, оплаченных клиентами вперед, они получают возможность «прокручивать» свободные средства и повышать цену на вторичном рынке жилья. Как удается … так «просто и со вкусом» распоряжаться самым ценным городским ресурсом? По идее, деятельность чиновников, принимающих градостроительные и землеотводные решения, должна регламентироваться местными нормативными правовым актами. Главный из них –Генеральный план развития города. Такой план, принятый в 80-е годы, давно устарел. Новый проект Генплана в 2002г. обсужден населением и депутатами Горсовета и оплачен из бюджета, но на окончательное утверждение Совета депутатов так и не был вынесен. Вольницу для чиновников администрации депутаты попытались ограничить, приняв Временное положение о порядке распоряжения земельными участками, но не получилось. Глава города принял свое положение о порядке оформления документов на земельные участки, хотя даже по Уставу, прописанному «под мэра», это прерогатива Совета депутатов. На том формирование местной нормативной базы по градостроительству и земельным отношениям закончилось. В такой ситуации жители узнают о градостроительных «новациях» мэра, как правило, постфактум, т.е. когда неожиданно под их окнами начинают рубить деревья и забивать сваи. Между тем, против такого произвола властей законодательством предусмотрены широкие меры. При фактическом отсутствии Генплана администрация обязана была разработать план застройки всего района и вынести его на обсуждение жителей. Несмотря на наличие пустырей, «семейные» застройщики выбирают зеленую зону как наиболее привлекательную для частных инвесторов. Понятно, чтобы срубить лес под строительство, большого ума не надо. А вот как эту вырубку обосновать? Тут тоже был применен нетрадиционный, можно сказать, даже гениальный подход. Г… официально считается одним из самых чистых городов Подмосковья. Но вот парадокс, самое большое число жалоб и критических замечаний со стороны горожан вызывает именно проблема уборки мусора и возникновения несанкционированных свалок. Как с этим злом бороться? Администрация призывает горожан не мусорить. Но одними призывами дело не решить. Тогда придумали, как убить сразу двух зайцев. Скажем, приглянулся строителям лесок на окраине города по ул…, решили они там построить жилой дом, но общественность взбунтовалась и не дает рубить многолетние сосны и березы. Тогда чиновники заговорили о горах мусора, которые скапливаются в лесу, мол, повадилась туда шляться всякая пьянь, мусорит и дебоширит. Общественность не могла найти, что ответить на эти «неотразимые» аргументы и лесок стал быстро застраиваться. Заодно прихватили и парк на набережной р…. Нет леса и парка – нет и проблемы мусора. А вырубку 120 га лесных угодий по новой дороге на Москву вообще ничем обосновывать не стали. По утверждению мэра, в старом Генплане там была предусмотрена промышленная зона. Теперь будет «индустриальная зона высоких технологий», что в переводе с бюрократического языка означает химическое производство (как наиболее «откатное»). Жилищно-коммунальное хозяйство – головная боль администрации. Но почему-то эту болезнь чиновники долгое время скрывали от «врачей». «Лечили» одним средством: повышали тарифы на ЖКУ… Если кратко, то основная причина безудержного роста тарифов кроется в неумении и нежелании осуществлять управление жилищно-коммунальным хозяйством города в соответствии с концепцией и законодательством о реформе ЖКХ, принятыми на федеральном уровне. В чем это выражается? Не установлен порядок регулирования тарифов на услуги монополий ЖКХ. Предприятия ЖКХ являются одновременно заказчиками и исполнителями работ и услуг. МУ «Служба заказчика» не занимается вопросами ЖКХ, хотя финансируется из городского бюджета по строке «Жилищно-коммунальное хозяйство». Объемы и качество производимых работ и оказываемых услуг никем не контролируются. Бюджеты жилищно-коммунальных предприятий непрозрачны и недоступны общественному контролю. Финансово-хозяйственная деятельность предприятий, оказывающих ЖКУ, практически никем не проверяется, ревизии не проводятся. Результаты независимой экспертизы тарифов на ЖКУ не публикуются, замечания аудиторов не устраняются. Нормативы потребления коммунальных услуг завышены и в установленном порядке не утверждены. Расчет цен на содержание и ремонт жилья производится неправильно и с нарушением методических указаний правительства РФ. Планы по капитальному ремонту жилья нарушаются, отчеты о проведении текущих ремонтов не предоставляются. В ежегодных отчетах главы города проблемы ЖКХ не анализируются, пути выхода отрасли из кризиса не предлагаются. Таким образом, повышением тарифов администрация пытается за счет населения компенсировать собственную некомпетентность, неорганизованность и бесхозяйственность». О проектах под статусом наукограда мы уже наслышаны. Тем не менее, определенный дефицит с проектами, особенно инновационными, существует до сих пор. Это один из парадоксов программы развития города как наукограда. На той стадии, когда шла борьба за присвоение статуса наукограда, мэр громогласно заявлял, что уже имеется 40 проектов. В программе было записано о наличии уже 60 проектов, правда, без указания их наименований. Но когда началось реальное освоение денег, то все эти инновационные проекты куда-то подевались и осталась лишь проза вроде ремонта дорог и канализации. Анализ программных мероприятий показывает, что основные наукоградские расходы связаны со строительством дорог и благоустройством города. Именно через строительные проекты легче всего списывать и обналичивать бюджетные средства. Тем более, если проекты вызваны объективной необходимостью. В первую очередь в рамках наукоградской программы начался масштабный ремонт дорог, находившихся многие годы в ужасном состоянии. Вопрос с «откатами» был решен без особых новаций: мэр вышел в Совет депутатов с предложением разрешить администрации заключить долгосрочный муниципальный контракт без конкурса с… «Автодором» и получил индульгенцию от законодательных «оков». Очередной состав Совета депутатов, избранный, а правильнее сказать, назначенный мэром в конце 2003г., уже был полностью подконтролен градоначальнику и мог проголосовать за предоставление права мэру без конкурса заключать договора с марсианами и покрывать дороги итальянским кафелем. Впрочем цена асфальтового покрытия дорог… в расчете на 1 кв.м превышает стоимость ремонтных работ, если бы они проводились с использованием евроматериалов. А заасфальтированных дорог хватило бы на покрытие расстояния до г.Владивостока. Как всякая интеллектуальная собственность данная «инновационная» технология развития «семейного бизнеса» строго охраняется от посторонних глаз. Просто надо задаться риторическими вопросами: к примеру, …что скрывается за звучным «инновационным» проектом создания «единой информационной сети». Оптоволоконный кабель, по которому запустили телеканалы, Интернет и пр., сразу дает колоссальные доходы – не в бюджет же их направлять. Тут и возникла идея включить в планы наукоградских мероприятий проект строительства объектов Российского центра программирования. Главное ничего нового придумывать не надо - только на архитектурный проект, порученный питерской фирме (проверенной еще при строительстве вокзалов), ушло более 100 млн.руб. Непосредственно исполнителям досталось, по экспертной оценке, не более 3 млн.руб., а остальные вернулись в качестве «отката». Вот это рентабельность – наркобизнес «отдыхает»! Будет осваиваться 500 га голого поля или нет – уже не так важно. Только на самой идее, воплощенной в проект, заработаны десятки миллионов рублей… Правда с проектом случилась какая-то интрига: вроде проплатили и работу продемонстрировали, но потом ее сами же чиновники и забраковали. Неужели заказ проекта и его оплата пойдут по второму кругу? Это уже не «инновация», а подлинный прорыв, учитывая масштабы обналичивания финансовых потоков. Удивительно, но любому здравомыслящему человеку, внимательно прочитавшему описание проекта РЦП, сразу станет ясно, что этот проект не тянет даже на студенческую курсовую работу и нужен он кому угодно, но только не государству. В 2012г. планируемый объем ИТ-продукции составит по прогнозу разработчиков РЦП около 400 млн.долл.США Данный показатель не позволит России приблизиться не то, что к Индии с ее Бангалором, но даже к маленькой Ирландии, у которой оборот Ит-бизнеса, по данным самих авторов проекта, уже достиг 6 млрд.долл.США в год. Выработка на одного программиста в РЦП по расчетам наукоградцев составит не более 4000 долл.США в месяц. При таком показателе об окупаемости инвестиций и речи не идет. Так зачем государству нужен такой неэффективный проект? Эти вопросы сразу появились у участников Форума на официальном сайте наукограда, но все сомнения быстро исчезли вместе с самим Форумом. Не стало Форума – не стало проблем. Остался единственный вопрос: неужели «инновационного мышления» не хватило на то, чтобы «высосать из пальца» хотя бы миллиард долларов на выходе «проекта века»? 3)Поселок программистов планируется возводить частями. Программисты будут приезжать со всех концов СНГ. Не трудно представить, какие возможности открываются перед местными чиновниками, которые будут решать, кто действительно является программистом, а кто просто за взятку готов получить московскую прописку и комфортабельное жилье, да еще на условиях рассрочки платежей. Именно по таким «высоким технологиям» на капитальном строительстве и обналичивании государственных инвестиций начинался «семейный бизнес» в Сицилии. ___________ Прокурору Московской области г-ну Сыдоруку И.И. О нарушениях земельного и градостроительного законодательства в г. N МО. Уважаемый Иван Иванович! Общественность города обеспокоена состоянием правоотношений в сфере градостроительства и землепользования. В последние годы мы наблюдаем бессистемное принятие администрацией города градостроительных и землеотводных решений, которые противоречат интересам населения и действующему законодательству. Одной из основных задач органов местного самоуправления является разработка и принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное управление городским хозяйством и защиту прав и законных интересов граждан. Вопреки этой цели градостроительные и землеотводные решения принимаются главой города при фактическом отсутствии нормативной правовой базы, необходимой для реализации требований Земельного и Градостроительного кодексов РФ. В нарушение ГсК РФ администрацией не разработаны, а Советом депутатов не утверждены и не опубликованы: 1) Правила застройки территории города как один из основных нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст.39). 2) Градостроительная документация о градостроительном планировании развития территории – Генеральный план города, включающий зонирование (п.п.4,12 ст.28,п.п.1,6,7 ст.35,ст.37). Прежний Генплан двадцатипятилетней давности устарел, а новый разработан и оплачен, но на обсуждение и утверждение Совета депутатов не вынесен. 3) Градостроительная документация о застройке территории города – Планы застройки … Следствием противоправной деятельности главы города по распоряжению земельными участками явилась массовая бесплатная раздача дефицитной городской земли под коммерческое строительство, ущерб от которой оценивается десятками миллионов рублей. Без всякого обоснования и объяснения причин земля не продается на аукционах и не сдается в аренду на конкурсной основе. Решения главы города о выделении земельных участков под коммерческое строительство не публикуются. В своих ежегодных отчетах о своей деятельности Комитет по управлению имуществом не сообщает о состоянии городских земель, отчужденных и переданных в аренду земельных участках, а также бюджетных поступлениях от использования городской земли. В ежегодных отчетах главы города земельные вопросы также не затрагиваются. Эти неэффективные и непрозрачные действия чиновников, противоречащие интересам службы, мы можем объяснить только масштабной коррупцией, процветающей среди должностных лиц, имеющих доступ к распределению городских ресурсов. Очевидно, в эти коррупционные отношения вовлечены и работники прокуратуры, не принимающие мер прокурорского реагирования по многочисленным жалобам и обращениям граждан и общественных организаций города. Прокурор города ... не дал правовой оценки материалам дела и не обратил внимание на очевидные факты, свидетельствующие, на наш взгляд, о злоупотреблениях должностными полномочиями и служебном подлоге, допущенных должностными лицами администрации г.N, запустившими механизм незаконного землеотвода. Прокуратура утверждает, что решения Градостроительной комиссии носят рекомендательный характер и поэтому не имеют правовых последствий. Это не совсем так. Комиссия является постоянно действующим органом при администрации города, полномочия которого определены двумя правовыми актами: «Положение о комиссии по градостроительству и земельным отношениям» и «Порядок оформления документов на земельные участки в г….» В состав комиссии входят практически все должностные лица, включая главного архитектора, в компетенцию которых входит принятие градостроительных и землеотводных решений. На основании рекомендаций этой комиссии глава города принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое может быть отменено уже в судебном порядке. Тот факт, что протокол утвержден главой города и скреплен гербовой печатью, является дополнительным свидетельством юридической силы документа. - во время принятия решений на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям голосование не проводится, голоса не подсчитываются; - кадастровая оценка в городе не применяется; - назначение участка может быть изменено путем корректировки Генерального плана города, но она не проводилась. Как мы предполагаем, по указанному выше коррупционному механизму (с элементами мошенничества и подлога) без проведения конкурсных процедур и надлежащего оформления градостроительной и землеотводной документации под коммерческое строительство, в том числе и под вредное производство, бесплатно отданы десятки гектаров городской земли. В условиях безнаказанности и отсутствия прокурорского надзора произвол местных властей остановить невозможно. _______________________ Обращение жителей г.N в Совет депутатов. Теперь взялись за землю. И здесь Вам, похоже, закон не писан и мнение жителей не указ. Второй год идет никем не контролируемая раздача земельных участков городской территории под коммерческое строительство. Именно раздача, а не продажа на торгах, как того требует Земельный Кодекс РФ. Дефицитная городская земля отводится под торговые точки, досуговые центры, автозаправочные станции и целые заводы, причем с экологически вредными производствами. Все это делается келейно, без информирования общественности и граждан города. В местных СМИ периодически публикуются мелким шрифтом объявления о том, что готовятся к отводу земельные участки на территории города под строительство. Сообщается место землеотвода и инвестор. На каких условиях отводится земля (аренда, продажа) - горожане не информируются. По всему видно, что чиновники города, распоряжающиеся муниципальной землей, стремятся извлечь собственную выгоду от незаконных сделок с землей и всячески избежать какого–либо контроля со стороны общественности и контрольно-ревизионных органов. О том, как неэффективно используется в городе земля, говорят и бюджетные показатели за первое полугодие 2003 года: план по арендной плате за землю выполнен лишь на 50%, а по сбору земельного налога на 3,1%. Какие еще нужны доводы? Тревожит и другое. Мы не уверены, что новые объекты, под которые выделяется городская земля до утверждения нового генплана, не нарушат баланса в сложившейся инфраструктуре научного центра. Обращаем Ваше внимание, землеотводы и последующее за ними строительство – вещи необратимые. После того, как жители обнаружат, что их покою и комфорту пришел конец, уже ничего не изменишь. На письменные обращения избирателей в адрес Совета депутатов приходят отписки, не соответствующие сути запроса. Прокурор города отделался ни к чему не обязывающим представлением в адрес администрации города. Учитывая выше изложенное, мы призываем Вас прекратить бесконтрольное разбазаривание городских земель, остановить реализацию всех незаконных сделок с городской землей до утверждения Генерального плана города и принятия необходимой нормативно-правовой базы, регулирующей земельные отношения. Cайт общественной организации подмосковного наукограда г.Дубны ____________________________ «…городская Дума состоит в большинстве своём из прихлебателей градоначальника, обязанных своим избранием ему лично; бюрократический монстр городской власти живёт на подрядах и откатах; прижат малый и средний бизнес; особняки, исторические памятники и земельные участки раздариваются почитателям и друзьям талантов Мэра; городская власть платит зарплату судьям и не проигрывает судебных тяжб; каждый год на поддержку СМИ, восхваляющих мэра, тратится более 3-х миллиардов.» газета «Наш район» № 7, САО г.Москва.