Перед затишьем летних отпусков весь месяц май Троицк переживал событие, последствия которого предопределят судьбу каждого его жителя. Городу был представлен проект Генплана.
До принятия окончательного варианта Генплана ещё целый год внесения корректировок, утверждений и согласований , но путь к нему был куда более долгим и сложным.
Генплан, разработанный при мэре Найденове в 2000 году, не был утверждён из-за отрицательного заключения Совета научного центра, одной из причин отклонения проекта была предполагаемая застройка лесных массивов города – 2-й очереди мкр-на Д и «Троицкой дуги» (200 метров леса по окраине мкр-на В).
Администрация Виктора Сиднева в свою очередь начала работу над Генпланом, также определив лес зоной жилищного строительства и обратившись к губернатору Московской области с просьбой о выводе из Гослесфонда 160 гектаров леса.
Следствием этих намерений мэра был референдум, по результатам которого Совет депутатов под председательством Кучера Н.П. принял Решение от придании лесу в Генплане статуса рекреационной зоны. Что никак не помешало Администрации и дальше рисовать на карте будущего города жилую зону в лесу - такие схемы выставлялись на семинарах по Генплану в апреле 2004г. и на 4-х дневном выездном семинаре в ноябре 2005г.
Было большой неожиданностью, когда сейчас специалисты НИиПИ градостроительства представили проект Генплана, в котором масштабной вырубки леса нет.
По мнению главного архитектора проекта И.В.Корчагиной планирование жилой застройки должно осуществляться на имеющихся площадях и в виде реконструкции районов, без расширения за счет лесных массивов.
К сожалению, в Генплане всё же намечена жилая зона вглубь леса направо от центральной просеки (от Октябрьский пр.19а в направлении к мкр-ну В), которая разделит лес надвое и, вероятно, положит начало к его последующей застройке - но всё же это несопоставимо с тем, что экологическая общественность ожидала увидеть. Представляя проект Генплана в течение месяца по меньшей мере 5 раз - Градкомиссии, затем Градсовету Троицка, городскому Совету депутатов, Совету научного центра, и 13.06 на общественном обсуждении жителям, всякий раз архитектор Корчагина И.В. начинала словами о бережном отношение к природе как ценнейшему достоянию. Их в городе два - лес и речка.
Городская власть давно обвиняет «зелёную» общественность в неконструктивном эктремизме – а именно, в стойком желании сохранить троиций лес. Теперь мы себя чувствуем увереннее в своей «неправоте». Ведь о необходимости сохранять природное богатство авторитетно заявили специалисты. Акценты на экологические аспекты в Генплане, расставленные Корчагиной И.В., не только её личное мнение, но и регламентированы рабочим документом, базовым для проектирования городов в Московской области, называемым «Территориальные строительные нормы МО» (ТСН), разработанным самим НИиПИ в соответствии с законодательством.
«Территориальные строительные нормы … направлены на: …- рациональное использование природных ресурсов Московской области, сохранение природного комплекса городов и их пригородных зеленых зон, улучшение экологического состояния поселений и территорий, а также сохранение и возрождение архитектурного и историко-культурного наследия…
…13.5. На территориях центральных районов Московской области и особенно в ближних к Москве зонах… необходимо осуществлять мероприятия по восстановлению деградированного природного комплекса,
не допуская … изъятия под застройку земель Гослесфонда (перевод лесных земель в нелесные)».
Есть ещё один фактор, объясняющий неожиданный курс на сохранение леса в Генплане – это то, что выборы мэра Троицка через год.
Из заявлений В.В. Сиднева в «Троицком варианте» и по местному телевидению о «максимально бережном отношении, прежде всего к лесу» можно сделать вывод, что многочисленные соцопросы, проводимые в городе выявили, что именно это хочет слышать электорат.
И если В.В.Сиднев хочет быть избранным жителями вновь, значит, о планах строительства в лесу в течение года мы от него не услышим.
Зато своё несогласие с экологическими приоритетами Генплана и разочарование по поводу отсутствия жилой застройки во 2-й очереди мкр-н «Д» и «Троицкой дуги» дружно заявил коллектив троицких архитекторов: г-н Лотов – по его проекту следующим массивом «Титаников» застраивается площадь Салютов; в пользу застройки леса и дальнейшего интенсивного многоэтажного строительства на реке Десне и ул.Текстильщиков высказались архитекторы Привалова Е.Б., Михеев С.И., Пономарева Э.А., Медянов Л.К. – хотя именно эти люди ответственны за все бездарные стройки города последних лет.
Заявления «строить и много» прозвучали, несмотря на то, что специалисты НИиПИ, закладывая в Генплан тенденцию «эволюционного» - естественного пути развития города, настойчиво не рекомендуют планировать многоэтажную застройку.
Увеличение числа жителей Троицка в последние годы происходит не естественным приростом населения, а массированной застройкой территории города. При определении темпов строительства без изучения спроса местных жителей на новое жилье, без анализа и учёта социально-демографической ситуации, перспектив появления рабочих мест - планирующиеся стройки будут для приезжих.
Очень важное обстоятельство подчеркнули зам. директора НИиПИ А.А.Эпштейн и архитектор Корчагина. Скорое появление 30 - тысячного населения на 100 гектарах поля Ботаково, которое сулит нам реализация проекта Университет – Высшая школа экономики, лоббируемого В.В.Сидневым, по их мнению, неприемлемо.
По расчётам НИиПИ здесь допустимо строительство жилья примерно на 7 тысяч населения (10 тыс. максимум).
Больший прирост населения, заложенный проектом ВШЭ, требует других параметров для его обоснования по наличию инфраструктуры, ресурсов по воде, электроэнергии, теплу и стокам, транспортной сети, по балансу между ростом населения и количеством рабочих мест и т.д.
Исходя из оценки существующих и потенциальных ресурсов города, специалисты института не допускают варианта размещения на поле Ботаково второго Троицка.
Тем не менее, даже после такой информации НИиПИ, на прямой вопрос общественности о количестве жилья, которое в действительности будет построено на поле Ботаково, В.В. Сиднев ответил, что, Троицк не может распоряжаться этим участком, несмотря на то, что он находится в черте города - вмешиваться в этот вопрос ни мэр, ни Совет депутатов не полномочны, поскольку поле находится в федеральной собственности, а правообладателем участка с 2006 года стала Высшая школа экономики. Продажа коммерческого жилья должна покрыть все расходы на строительство Университетского комплекса (включая строительство малоэтажного жилья для преподавателей) – таким образом, просчитывать его объём будут только ВШЭ и инвестор.
Следующим свои поправки в проект Генплана внёс Градостроительный совет г.Троицка, представленный Главой города и замами, теми же архитекторами и другими сотрудниками администрации и коммунальных служб в количестве 30 человек – орган этот совещательный, его решения носят рекомендательный характер.
Градсовет своё мнение представил в виде голосования по тем или иным проблемным участкам города. Большая часть членов Градсовета знают о дефиците строительных площадок можно сказать из «первых рук» – к их кабинетам стекаются инвесторы с разного рода интересными предложениями, все землеотводы базируются на решениях этого органа администрации.
Поэтому неудивительно, что Градсовет, не обратив внимания на рекомендации архитектора проекта Генплана И.Корчагиной не застраивать берег Десны многоэтажными домами, большинством голосов решил строить следующий комплекс домов Е-22, и дом Е-20 на границе исторического фабричного парка, тем самым уничтожая уникальные ландшафты города.
А ведь когда-то В.Сиднев говорил об отмене строительства на Десне:
«Мы безусловно что-то остановим. Есть вопиющие вещи: … строительство на ул. Парковой - это последнее место, где город еще может выйти к реке.»
По Центральной улице (от ул. Пушковых и до кортов), несмотря на уже год длящиеся протесты жителей и принятом решении прошлого Совета о рекреационной зоне здесь – большая часть состава Градсовета высказалась за строительство.
Стоит ли говорить, что участок леса за мкр-ном «Д», означенный НИиПИ под застройку, тоже показался Градсовету маловат, голосование показало, что администрация хочет строить в лесу гораздо больше.
Последним на сегодня этапом ознакомления города с Генпланом – было общественное обсуждение жителями, происходившее 13 июня в зале Дома учёных, едва вместившем всех желающих высказаться по проекту.
Горожане представляли свои интересы тематически.
Активно выступили против строительства дороги по краю леса жители мкр-на «В» и новостроек – В-63, В-64, В-66. Объединённо действовала ул.Центральная, сплотившаяся за последний год в ожидании строительства в своей берёзовой роще то домов ЖСК, то спортивно-развлекательного комплекса с автостоянкой.
Много людей, взволнованных слухами о предстоящем выселении их с родных мест - отчасти преувеличенными, отчасти справедливыми, пришли от садоводческих товариществ – "Ветераны -1, 2"…"Заречье".
Действительно, по 1-му варианту генплана, щадящему, здесь намечена «усадебная застройка с капитализацией», что предполагает обеспечение этих посёлков всей инженерной инфраструктурой и не ведёт к лишению хозяев их частной собственности.
А вот по второму варианту эти территории заштрихованы оранжевым цветом, что означает планируемое здесь среднеэтажное строительство, и если будет принят 2-й вариант, собственникам участков есть, о чём беспокоится.
Не имеет смысла выделять персональные выступления, суть того, о чём пришли заявить все собравшиеся в зале люди, однозначна: «Не уродуйте город, сохраните его прежним – маленьким и уютным.
Оставьте нам наши лес, рощу, кустик, деревце. Оставьте нас в покое со своим «развитием».
Стоит вспомнить слова Ю.Поля из «Троицкого варианта»:
«На пути его (г. Троицка - И.У.) развития стоит консервативная и, как правило, всем обеспеченная часть жителей. Им не надо ни Университета, ни технопарка, ни нового жилья, они не хотят видеть ни нового строительства под их окнами, ни внедрения города в лесной массив».
Что произошло с жителями? Неужели не хотят горожане никакого развития? И как не хотят!
Загоняют их в "железобетонное счастье"– однако не идут люди, упираются.
Весь зал дышал ненавистью к каменным мешкам, как к состоявшимся, так и к будущим.
Несогласие вообще и в частности было высказано горожанами столь бурно и недвусмысленно, что мэру и проектировщикам многое стало понятно. И не только относительно посёлков «Ветеран»…
Что и говорить, мероприятие состоялось яркое, я б даже сказала - митинг, что очень удивительно на фоне гражданской апатии последних лет. Шествование Генплана не закончено.
Следующий этап – перед уходом на каникулы Гордума будет вносить в проект свои предложения, после чего со всей суммой дополнений Генплан отправится на доработку к проектировщикам.
Осенью конечный вариант будет показан жителям, затем представлен на утверждение Совету депутатов. Какими дополнениями Генплан обрастёт и в какую сторону изменится проект исходный – вопрос для Троицка жизненно важный, эти дополнения могут быть печальными для судьбы леса.
Угроза природному и народному достоянию есть. Очень сильны как внешние, так и внутренние позывы к захвату новых территорий, очень сильно желание областных и городских властей – строить.
Однако, способ влияния на действия администрации есть - полный решимости зал Дома учёных показал это.
Что делать… видимо, только в такой форме нас ещё может услышать власть.
Ирина Урюпина.
Главе г. Троицка В. В. СИДНЕВУ
Председателю Совета депутатов г. Троицка В.Д. БЛАНКУ
Директору НИиПИ градостроительства Московской
области С.Г. ЕЛИЗАРОВУ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПРОЕКТУ ГЕНПЛАНА г. ТРОИЦКА
от Общественного экологического Комитета «Наш город»
В результате решений властей разных уровней (или отсутствия нужных решений) в муниципальную собственность г.Троицка не переданы территории, введенные органами власти Московской области в городскую черту в 1992г. для развития г.Троицка - Ботаковское и Михайловское поля, поле ВИЛАР, Коммунарское поле, утверждённые в границах г.Троицка Постановлением Мособлдумы №7-127-П от 02.02.2005г.
Проект Генплана ухудшает условия жизни горожан: из-за отсутствия свободных резервных территорий планируя строительство на территориях зеленых насаждений, в том числе Государственного лесного фонда, частной жилой застройки и садовых товариществ.
Считая, что есть возможность избежать некоторых решений с негативными последствиями для жизни горожан, с учетом Решений Совета депутатов по территориальному зонированию города, обращений граждан, предложений разработчика Генплана НииПИ градостроительства и территориальных строительных норм Московской области, предлагаем:
1. Отказаться от жилой и общественной застройки II-ой очереди микрорайона «Д», учтя результаты голосования на проведенном референдуме по лесу и действующее решение Совета депутатов от 16.12.2004г № 695/119.
а) Участок Гослесфонда в границах, указанных в Решении Совета депутатов № 695/119, определен как рекреационная зона, имеет высокую оценку качества лесных насаждений по материалам: лесоустройства Краснопахорского лесничества; выводов специалистов, в том числе отдела охраны природы НИиПИ по градостроительному обоснованию проекта застройки II-ой очереди микрорайона «Д» (2003г) и др.
На участке идет восстановление ценных широколиственных и хвойных пород, в том числе на территории, планируемой под застройку.
Участок имеет большое средозащитное значение для города и региона и выполняет важную роль зоны отдыха для горожан.
б) Предлагаемая Генпланом застройка части леса расчленит его, приведет к появлению в лесу новых коммуникаций, дорог и автомобилей, повреждению почвы и насаждений вокруг застройки.
Все это приведет к деградации леса и снижению его средозащитных свойств.
При резком росте населения территория зоны отдыха уменьшится, снизится ее пешеходная доступность.
в) С учетом особого значения лесов 1-ой группы территориальные строительные нормы Московской области «Планировка и застройка городских и сельских поселений» ТСН ПЗП-99 МО (ст.13.5) не допускают на территории Московской области и особенно в ближних к Москве зонах, примагистральных территориях изъятие под застройку земель Гослесфонда (перевод лесных земель в нелесные.)
2. Отказаться от жилой застройки вдоль Октябрьского пр-та;
предусмотреть здесь размещение школы и детского сада, в соответствии с Решением Совета депутатов от 16.12.2004г. № 695/119, в расчете на пешеходную доступность этого участка из всех микрорайонов города и прогноз роста недостатка мест в школах и д/садах с вводом новых жилых комплексов.
3. Отклонить вновь возникший проект строительства единого городского центра на территории леса.
В связи с изъятием под жилищное коммерческое строительство территории Академической площади, зарезервированной Генпланом 2000г под создание единого городского центра, вернуться к ранее предложенной архитекторами схеме нескольких городских центров и рассмотреть предложение НИиПИ о формировании нового городского центра на Академической площади.
4. Изменить назначение участка 3,4 га сосновой рощи между микрорайонами «В» и «Г», отведенного Администрацией города под строительство элитного жилого комплекса на 80 квартир, и зарезервировав его для социальных объектов.
Действующие строительные нормы и правила требуют радиуса доступности детсадов – 300м, начальных школ –500 метров, при этом учащиеся начальной школы не должны пересекать магистральных улиц.
5. Отказаться от планов жилой и общественно-жилой застройки на территории частного сектора микрорайона «В» и «Богородского», заменив капитализацией усадебной застройки.
6. Закрепить в схеме зонирования Генплана за Ботаковским полем статус резервной территории для муниципальных нужд в соответствии с Решением Совета депутатов от 16.12.2004г. №695/119, а также учитывая, что документы о передаче участка 86 га в полное распоряжение ВШЭ в Совете депутатов отсутствуют.
Установить максимальные объем строительства жилья и численность населения жилого района на Ботаковском поле в соответствии с градостроительными нормативами, а также с учетом существующих и потенциальных ресурсов города и балансом между ростом населения и количеством рабочих мест.
Необходимость резервных территорий для развития города определена ТСН ПЗП-99, устанавливающими обязательные требования при планировании развития территорий и застройке городских и сельских поселений Московской области:
4.17. Резервные территории необходимо предусматривать для перспективного развития городов Московской области…Потребность в резервных территориях определяется на срок до 20 лет с учетом перспектив развития городов … Резервные территории не допускается застраивать капитальными зданиями и сооружениями до их использования по целевому назначению в соответствии с генеральным планом. Включение земель в состав резервных территорий не влечет изменения формы собственности указанных земель до их поэтапного изъятия на основании генерального плана в целях освоения под различные виды городского строительства в интересах жителей города.
7. Отказаться от строительства новой дороги по краю оврага вокруг микрорайона В от Октябрьского проспекта до Ботаковского поля.
При этом существенно ухудшается экологическая ситуация, так как потребуется вырубка значительного участка леса, поток автотранспорта окажет негативное воздействие на прилегающий лес 1-категории и будут уничтожены традиционные места отдыха горожан.
Если при этом не будут построены окружные дороги, связывающие Калужское и Киевское шоссе, то эта дорога превратится в транзитную автомагистраль через город, с использованием для транзита ул. Солнечной и Октябрьского проспекта.
8. Исключить застройку лесополосы между ул. Центральной и Калужским шоссе от 40 км до поста ГАИ, и особенно ее более узкий участок между от 40 км до теннисных кортов; перенести в другое место строительство спортивно-досугового центра.
9. В процессе разработки Генплана установить юридические границы парка «Усадьбы Троицкое».
10. Исключить застройку высокого берега Десны многоэтажными корпусами дома Е-22.