| +
ВУЗ в городе
места для обучения горожан повышает статус города притягивает бизнес-структуры устраняет угрозу полностью жилой застройки большой жилой район на 700 тыс метров рекультивиреутся бывшая свалка на Ботаковском поле - нет уверенности, что ВШЭ потянет инвестиции в размере 300-500 млн долларов большой жилой район на 700 тыс метров стоимость жилья по примерным оценкам чрезвычайно велика увеличение численности населения на примерно 15 -30 тыс. нет гарантии, что жилье не будет куплено приезжими слабое экономическое обоснование проекта потеря земли, которую можно было бы использовать по "просчитанные" проекты необходимость ТКАД необходимость реконструкции и расширения дороги к Киевскому шоссе обучение только по бизнес-специальностям как обычно обсуждение проекта не сопровождается достаточным предварительным информированием населения для жителей города предусматриваются рабочие места только в сфере обслуживания большая стоимость платного обучения в ВШЭ ГВ |
Согласно материалу к Концепции развития города Троицка о создании Университетского центра ГУ ВШЭ, при создании УЦ ГУ ВШЭ будут построены:
Опубликовано на сайте Троицк.ру и в газете "Троицкий Вариант".
Заключение о результатах публичных слушаний по проекту строительства университетского и жилого комплекса в северо-западной части города Троицка
В соответствии cо ст.39 Градостроительного Кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, которые проводятся в соответствии с Положением «О порядке информирования граждан и учете их мнения при осуществлении градостроительной деятельности на территории г.Троицка», утвержденного Советом депутатов города Троицка от 18.09.2003 г. №377/81.
13 мая 2005 года состоялось публичное слушание по проекту строительства университетского и жилого комплекса в северо-западной части города. На публичное слушание представлены проект планировки университетского и жилого комплекса и архитектурная концепция территории университетского центра Высшей школы экономики.
В общественном обсуждении принимали участие представители Администрации города, Совета депутатов города, Совета Научного Центра, общественных организаций города, проектной организации, ГУ ВШЭ. На собрании присутствовали 88 человек, жителей города.
В ходе общественных обсуждений выступили: Глава города, представители Администрации, проектной организации, руководители ГУ ВШЭ, общественных организаций, Совета Научного Центра, жители города. Эксперт МГУ Махрова А.Г. дала оценку социально-экономических последствий от реализации данного проекта. Со строительством ВШЭ появляется возможность обучения молодежи в городе, создания новых рабочих мест, расширение малого бизнеса, создания новых образовательных возможностей.
Основные вопросы, поднятые в ходе обсуждения: транспортная проблема, инженерная инфраструктура города, экология. Жители города предлагали проанализировать в проекте два вопроса: строительство водозабора и очистных сооружений. Жителями города предложено предусмотреть в проекте университетского и жилого комплекса увеличение количества школ, детских садов и объектов соцкультбыта.
В ходе публичного слушания жители города были проинформированы в полном объеме по перспективному строительству университетского и жилого комплекса в северо-западной части города. Как показало общественное обсуждение, проект такого масштаба затрагивает все сферы городской жизни и имеет свои плюсы и минусы.
Председатель собрания Ю.Л.Капитульский
Секретарь И.Н.Коновалова
Главе города Троицка, Замечания и предложения
в Совет депутатов города Троицка,
в Комиссию по организации и
проведению в городе публичных слушаний.
общественной организации «Городское Вече»
к протоколу публичных слушаний по проекту Университет ВШЭ
В соответствии с 39 ст. ГК РФ члены общественных организаций «Городское Вече», участники публичных слушаний по проекту Университет ВШЭ, используя свое право на предоставление комиссии предложений и замечаний, касающихся указанного вопроса, просят приобщить к протоколу публичных слушаний следующие замечания и предложения:
1. В инвестиционном контракте должна быть жестко зафиксирована проектная площадь жилья в кв. м., чтобы она не оказалась по каким-либо причинам в итоге больше.
2. Строительство Университетского центра ВШЭ и рекультивация свалки должны осуществляться в первую очередь, не позднее, чем начнется строительство жилого квартала.
3. Выяснить, каким решением была организована свалка на Ботаковском поле. Если это было решение федеральных или областных органов власти, и свалкой пользовались иные муниципальные образования, то и рекультивация свалки должна производиться за счет бюджетных средств области или Федерации, а не за счет доли города Троицка от строительства коммерческого жилья на его территории.
4. Окружная дорога, соединяющая территорию будущего технопарка на 42 км с новым микрорайоном на Ботаковском поле, должна быть спроектирована заранее и не должна проходить через лес;
5. Реально сложившийся в городе показатель обеспеченности населения жилой площадью составляет около 25-30 кв.м./чел, а не гипотетические 40 кв.м./чел. Расчет, основанный на последней цифре, имеет два негативных фактора: занижается расчетный прирост численности населения города, и, как следствие, занижается проектный объем строительства объектов инфраструктуры.
6. Сдаваемые в эксплуатацию дома не могут быть подключены по временной схеме водоснабжения и водоотведения, а мощности по водозабору должны быть предварительно согласованы в соответствующих экологических организациях, проводящих мониторинг динамики формирования депрессионной воронки.
7. Модернизация и реконструкция существующей городской канализационной системы и очистных сооружений должны осуществляться опережающими темпами по отношению к строительству нового жилого микрорайона.
8. Принять во внимание рекомендации архитектора Бояркиной М.А. и ограничить этажность жилых домов в проекте 17 этажами.
9. Администрации Троицка в договорном порядке закрепить положение о праве пользования жителями Троицка объектами социально-культурного назначения ВШЭ: библиотеки, спортивные сооружения, гостиница, кинотеатр и т.д.
10. Необходимо проведение вневедомственной экспертизы проекта с привлечением геологов и геофизиков. Финансирование проектно-изыскательских и исследовательских работ по разработке проекта ГУ ВШЭ и его реализации не должно производиться за счет средств из бюджета муниципального образования.
11. Совету Депутатов проконтролировать выделение земельных участков на территории Ботаковкого поля (или на иных территориях города) также под строительство муниципального жилья и домов ЖСК.
12. Поскольку Троицк планируется стать центром развития Интернет-технологий (Технопарк), то следует позаботиться о том, чтобы жилье, строящееся в рамках проекта ВШЭ, в первую очередь приобреталось специалистами Технопарка.
13. Величина транспортного потока по дороге Апрелевка - Калужское шоссе, проходящей по территории м-на «В» г. Троицка, столь велика, что уже необходим перенос этой дороги за пределы города. Застройка Ботаковского поля неизбежно значительно увеличит нагрузку на эту дорогу, чем очень серьезно усугубит экологическую ситуацию этой части города. Поэтому застройке Ботаковского поля должно предшествовать строительство дороги за пределами городской черты с выходом на Калужское шоссе.
14. Поскольку на слушаниях не был внятно освещен вопрос бюджетирования данного проекта, а также неясна схема транспортной развязки, соединяющей новый микрорайон со старой частью города и территорией будущего Технопарка (схема не была представлена), необходимо провести повторные слушания по данному проекту с учетом всех высказанных замечаний.
15. Настаиваем на публикации в "Троицком Варианте" ПОЛНОГО текста протокола публичных слушаний, включая настоящие замечания и предложения.
Общественная организация «Городское Вече» просит Главу города и Совет депутатов г. Троицка серьезно отнестись к данным предложениям и замечаниям и учесть их на стадии проекта и, в случае заключения контракта на строительство на Ботаковском поле, включить их в него в качестве отдельных пунктов. Совет депутатов должен организовать жесткий контроль за соблюдением всех пунктов этого контракта и в случае его нарушения призывать Администрацию к принятию мер по соблюдению всех положений контракта вплоть до обращения в прокуратуру и суд.
Подписи
ПРОТОКОЛ
Публичного слушания по проекту университетского и жилого комплекса в северо-западной части города
г.Троицк 13 мая 2005 года
На обсуждении присутствовали жители города - 88 человек.
От Администрации города:
Сиднев В.В. – Глава города;
Капитульский Ю.Л. – Заместитель Главы администрации;
Хаустов Н.А. – Заместитель Главы Администрации;
Привалова Е.Б. – Главный архитектор города;
Коновалова И.Н.– Главный специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Ивашкина Н.А. – Ведущий специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Морозова И.Л. – Ведущий специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Воробъев А.А. – Комитет по управлению имуществом;
Зюзикова Ю.М. – Начальник отдела образования;
Чепурко Р.В. – начальник отдела молодежи.
От Совета депутатов:
Кузькина Т.П.
Плодухин А.Ю.
Якушева О.А.
Скорбун С.Д.
Филимонов А.В.
Компанец О.Н.
От Совета Научного центра РАН
Письменный В.Д.
От ГУ ВШЭ
Радаев В.В. – Первый проректор ГУ ВШЭ
От ЦНИПИ «КТЗ»
Тальковский В.Г.
От проектной организации – Леонов Б.Ф.
Повестка дня: представление жителям города проекта планировки университетского и жилого комплекса, разработанного мастерской № 3 ГУП «НИиПИ генплана г.Москвы» и архитектурную концепцию территории Университетского центра Высшей школы экономики (разработчик ЦНИиПИ «КТЗ», руководитель Тальковский Всеволод Георгиевич).
Капитульский Ю.Л.: во вступительном слове сообщил, что в соответствии ст.39 Градостроительного Кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, которые проводятся в соответствии с Положением «О порядке информирования граждан и учете их мнения при осуществлении градостроительной деятельности на территории г.Троицка», утвержденного Советом депутатов города Троицка от 18.09.2003 г. №377/81 и предложил следующий регламент собрания: Выступление Главы города Сиднева В.В.,Главного архитектора города Приваловой Е.Б., Леонов Б.Ф представит проект планировки университетского и жилого комплекса, Руководитель ЦНИиПИ «КТЗ» Тальковский В.Г. расскажет об архитектурной концепции территории ГУ ВШЭ, эксперт геофака МГУ Махрова А.Г. даст оценку социально-экономических последствий от реализации проекта строительства университетского и жилого комплекса, выступление Первого проректора ГУ ВШЭ Радаева В.В, далее выступление жителей города и общественных организаций. Заявки на выступление передавать в письменном виде.
Был избран секретариат.
От администрации – Коновалова И.Н.
От Совета депутатов г.Троицка – Кузькина Т.П.
От общественности – Сухов И.В., Урюпина И.А.
Сиднев В.В.:
Сегодны мы обсуждаем промежуточный этап по реализации проекта строительства ВШЭ и жилого комплекс. Соглашение о реализации инвестиционного проекта по размещению университеского центра в городе Троицке подписано в январе 2004. С этого момента началась большая работа: это и разработка проекта планировки университетского и жилого комплекса и социально-экономические исследования о последствиях реализации данного проекта и места ВШЭ в системе города. До конца 2005 года будут приняты окончательные документы для реализации этого проекта, Минэкономики будет объявлен конкурс по выбору Инвестора. Поблагодарил жителей за участие в обсуждении, т.к. этот проект определяет будущее нашего города.
Привалова Е.Б.: Рассматриваемая территория порядка 80 га, вошедшая в состав города Троицка в 1992г., в ранее разработанных проектах генпланах города всегда эта территория рассматривалась как резервная территория для жилищного строительства.. В генплане города 2000г. – территория смешанной многоэтажной и малоэтажной жилой застройки. В настоящее время участок свободен от застройки: частично занят территорией бывшей свалки, металлическими гаражами и строительным рынком. В данном проекте помимо жилья появляется такой объект как ВШЭ, которая займет территорию 12 га. Жилой микрорайон планируется с полным набором объектов соц.-культ.-быта: школы, детские сады, школа искусств, культурно-развлекательный центр, медецинский центр, аптеки, магазины гаражи, паркинги и т.д.
Леонов Б.Ф. представил проект планировки университетского и жилого комплекса: в проекте планировки на территории около 80 га предусмотрено строительство Университетского центра и группа жилых домов с полной инфраструктурой. Основное внимание при проектировании уделялось сохранению зеленых насаждений (существующая лесополоса) и рекультивация существующей свалки. Разработан проект по рекультивации свалки НИиПИ Экологии города: необходимо будет вывезти более 900 тыс.куб.м. загрязненного грунта и завезти новый, экологически чистый грунт. Проект предусматривает автономное инженерное обеспечение: строительство газовой котельной на импортном оборудовании, паркинги для автомобилей, очистные сооружения для ливневых стоков, объектов ГО и ЧС, строительство водозабора. Канализация предусмотрена в существующие ливневые сооружения с их модернизацией и реконструкцией, рассчитанной на дальнейшее развитие города. Многоэтажные жилые дома оборудованы подземными гаражами, предусмотрены площадки для отдыха взрослых и детей и объекты соцкультбыта: школы, сады, аптеки, медицинский центр, музыкальная школа, магазины, Интернет-клубы, объекты КБО, кафе, культурно-развлекательный центр, административно-общественный центр.
Тальковский В.Г. руководитель ЦНИПИ «КТЗ», главный архитектор проекта представил архитектурную концепцию территории Университетского центра: территория университетского центра составляет около 16 га. Неблагоприятная зона, территория бывшей городской свалки, по проекту предусмотрена как парковая зона. Инфраструктура Университетского центра включает: учебный центр на 15-2 тыс. студентов, гимназия на 250-300 учащихся, Конгресс-центр, бизнес-центр, общежитие для студентов и учащихся, жилой до и таунхаузы для преподавателей, гостиница, спортивный и культурно-развлекательный комплекс. Все объекты культурно-социального назначения могут работать на город.
Махрова А.Г. эксперт МГУ остановилась на социально-экономических последствиях реализации проекта строительства университетского и жилого комплекса: современный город- растущий город с населением к 2010 году 44 тыс.человек. Со строительством университетского и жилого комплекса население города возрастет до 58-60 тыс.чел. Возникает вопрос, как отразится нынешняя ситуация на рынке труда. Новый микрорайон вместе с Технопарком создаст в городе около 15 тыс. новых рабочих мест, из них 7 тыс. для жителей г.Троицка. При строительстве ВШЭ город может иметь преимущество по привлечению трудовых ресурсов. Улучшиться система жизнеобеспечения горожан со строительством объектов социально-культурного назначения, работающие как на ВШЭ и микрорайон, так и на город в целом. При новом строительстве отсутствует дополнительная нагрузка на инженерное обеспечение города, будет проведена рекультивации свалки. Серьезная проблема – нагрузка на Калужское шоссе из-за роста населения и маятниковой миграции. Но планируется создание новой транспортной магистрали, соединяющей Калужское и Киевское шоссе. В городе появится внутренняя дорога. Дефицит бюджета возрастет до 7 % против сегодняшних 5 %. Не смотря на все «плюсы» и «минусы» город получит новый импульс развития и перспективы на будущее.
Радаев В.В., первый проректор ГУ ВШЭ: Университет один из успешных проектов по созданию государственных ВУЗов в 90- гадах, создавался для обеспечения муждународных образовательных стандартов. ВШЭ – государственный ВУЗ, большая часть его студентов обучаются на бесплатной основе. За 12 лет работы ГУ ВШЭ вошел в тройку престижных экономических ВУЗов. Университет представляет собой: 11 факультетов, 11 тыс.студентов из 60-ти регионов страны, 3 филиала, 86 кафедр, 159 базовых школ, 13 000 школьников довузовской подготовки, ведущий центр дополнительных профессиональных программ. В Троицке планируются факультеты компьютерной технологии и прикладной математики, базовая школа-гимназия. Со строительством ВШЭ - создается возможность обучения молодежи в городе, создание новых рабочих мест, расширение малого бизнеса, создание новых образовательных возможностей.
Никитин В.В., декан факультета бизнес-информатики отметил острейший дефицит в квалифицированных кадрах, способных эффективно заниматься организацией сложных информационных систем в бизнесе и государственном управлении. Факультет обеспечивает кадровое обеспечение программ «Электронная Россия» и развитие инновационного и венчурного бизнеса, сотрудничество с ведещими фирмами в области бизнеса и ИТ- консалтинга.
Власов И., внештатный корреспондент газеты «Коммерсант», задал вопрос: каким образом строительство университетского и жилого комплекса повлияет на город.
Махрова А.Г.: при строительстве ВШЭ город не будет спальным районом.
Сиднев В.В.: создание кластера не возможно без строительства университета.
Власов И.: какая польза от IТ-парка для города
Титов Р.В.: Для IТ-парка важна образовательная составляющая, возможность использования существующего научного потенциала города.
Никитин В.В.: Университет - центр подготовки кадров. Мы готовы переобучить людей для работы в Технопарке.
Власов И.: кто финансирует проект- вопрос к Первому проректору.
Радаев В.В: Выбор инвестора определит тендер.
Власов И.: почему сами не финансируете.
Радаев В.В: Университет – это государственный ВУЗ.
Вопрос из зала: какой статус собрания
Привалова Е.Б.: публичные слушания проводятся в соответствии со статьей 39 Градостроительного Кодекса РФ.
Вопрос из зала: планируется дорога в связи со строительством.
Привалова Е.Б. В генплане города планируется объездная дорога, также в генплане Московской области планируется дорога, связывающая Калужское и Киевское шоссе в районе деревни Филимонки.
Олейник А.Г.: Какие «плюсы» для города от реализации данного проекта озвучены только сегодня. Олейник А.Г. предложил: вся показанная информация должна быть напечатаны для широкого круга жителей. «Минусы» для города - город теряет резервные площадки и затрагивает лесной массив. В связи с тем, что строительство университетского и жилого комплекса предусматривает строительство дороги из микрорайона «В», предложил провести дорогу вдоль забора ИЯИ, где затрагиваются менее ценные деревья.
Вопрос из зала: где будут очистные сооружения
Леонов Б.Ф. Очистные сооружения расположенные в коммунально-складской зоне, предполагаются реконструировать.
Ильин В.А.: как учитываются геологические условия данной территории.
Леонов Б.Ф.: Проведены пробные бурения 8 скважин на глубину 20 метров.
Вопрос из зала: В каком порядке будет осуществляться строительство.
Леонов Б.Ф.: Университет и первая очередь жилой застройки.
Вопрос из зала: Хватит ли 2-х детских садов.
Леонов Б.Ф.: два детских сада по 240 мест и учебно-образовательный комплекс с дошкольной группой на 260 человек. Итого 740 мест, что соответствует нормативам.
Вопрос из зала: все площадки отданы, нет резервных площадок для строительства муниципального жилья.
Письменный В.Д., председатель Совета Научного центра РАН, сообщал, что на Совете Научного центра рассматривался проект строительства университетского и жилого комплекса. Позиция Научного центра. В городе никогда не строилось муниципальное жилье, оно было ведомственным, строили Академия Наук и Минатом. Город строился с запасом и в настоящее время не достиг нормативоа по плотности населения. Ведомства строители объекты соцкультыта из расчета на 50 тыс.человек. Строительство последних 15 лет не сопровождалось строительством объектов соцкультбыта. Уверен, что Университет нужен городу, будущему поколению. В университете найдут рабочие места учащиеся «Байтика». На собрании собрались люди, которые хотят, чтобы не было хуже со строительством Университета. Государство не выделяет средства на строительство. Эта территория в черте города, но это федеральная земля. ВШЭ строится за счет коммерческого жилья, сбалансированное с инфраструктурой. Необходимо в проекте строительства проанализировать два вопроса: строительство водозабора и решить вопрос со стоками. Как предложение – предусмотреть большее количество школ и детских садов и объектов соцкультбыта. Научный Центр дал согласие в целом по проекту строительства университетского и жилого комплекса.
Вопрос из зала: анализировалась ли структура рабочих мест.
Махрова А.Г.: В университете 250 человек профессорско-преподавательского состава. Новый микрорайон рассчитан на 3,5 тысяч рабочих мест в сфере услуг.
Вопрос из зала: сколько жителей в микрорайоне
Махрова А.Г.: общая численность населения около 60 тыс.человек. Это жители микрорайона, преподаватели, студенты.
Вартапетов С.К.: просил активно поддержать проект строительства университетского и жилого комплекса и проект IТ-парка.
Сидоркина Н.Е.: общественные организации подготовили предложение по вопросу строительства университетского и жилого комплекса. Вызывает сомнения, что построят объекты соцкультбыта, где гарантии, что этот район не нагрузит городскую инженерную инфраструктуру. Если мы научный город, где площадки для развития, где площадки для муниципального строительства. Обсуждение не ставит целью выяснить мнения населения. Предлагаю разработать механизм учета мнения населения. Неоднократно говорилось, что новый микрорайон должен связаться с городом дорогой. Необходимо представить этот проект.
Лотов В.К., архитектор: в основном говорят о социальных аспектах этого проекта. Земля в городской черте, но не принадлежит городу. С архитектурной точки зрения – нет вопросов к проекту ВШЭ, к проекту планировки жилой застройки – есть: сделать бульвар по типу Сиреневого бульвара с обектами соцкультыта. Бульвар не должен начинаться и заканчиваться гаражами.
Леонов Б.Ф.: замечания будут учтены в проекте застройки.
Ильин В.А.: Нам представили проект с политической точки зрения. Геологическая и гидрологическая часть в проекте не прорабатывалась.
Волин С.П. большинство кандидатов в депутаты перед выборами заявляли о необходимости создания жилищных кооперативов. Если мы теряем эти поля, то нет места под ЖСК.
Сиднев В.В.: стоимость реализации данного проекта 28 млрд.рублей, стоимость рекультивации свалки- 1 млрд.рублей. Какой ЖСК может участвовать в реализации такого проекта. Безусловно город должен найти площадки для ЖСК.
Волин С.П. : хватит ли средств на реализацию данного проекта
Радаев В.В.: Инвестор будет определяться по конкурсу. Задача ВШЭ – строительство университета в первую очередь.
Кузькина Т.П., депутат городского Совета: как директор «Байтик» сталкивается с проблемой расселения людей, которые приезжают в город на различные семинары, олимпиады, финансируюемые за счет средств федерального бюджета. В городе нет ни одной гостиницы. В представленном проекте существует гостиница, конференцзал, которые может использовать город. Предложение – отразить в инвестиционном контракте по реализации данного проекта – предоставлять городу помещения для проведения различных мероприятий совместно с ВШЭ.
Бояркина М.А., архитектор: проект планировки университетского и жилого комплекса неоднократно рассматривался на Градостроительном Совете. Не все пожелания Градостроительного совета учтены в проекте. При дальнейшем проектировании их необходимо учесть.
Скорбун С.Д., депутат: представленный проект одобряет и предложил предусмотреть в проекте размещение дополнительной школы в связи с существующей потребностью.
Сиднев В.В.: Как показывает обсуждение, у проекта такого масштаба есть свои плюсы и минусы, который затрагивает все сферы городской жизни. По оценке – реализация проекта возможна в течение 5-7 лет. Мы смотрим на 10 лет вперед.
От Администрации г.Троицка Коновалова И.Н.
От Совета депутатов г.Троицка Кузькина Т.П.
От общественности Сухов И.В. , Урюпина И.А.
Полное заключение с развернутыми выступлениями, обозначившими проблемы, возникающие в городе со строительством ВШЭ.
Обратите внимание!
красным выделен текст, набранный с диктофона и не вошедший в протокол представленный Администрацией как результат слушаний.
На обсуждении присутствовали жители города - 88 человек.
От Администрации города:
Сиднев В.В. – Глава города;
Капитульский Ю.Л. – Заместитель Главы администрации;
Хаустов Н.А. – Заместитель Главы Администрации;
Привалова Е.Б. – Главный архитектор города;
Коновалова И.Н.– Главный специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Ивашкина Н.А. – Ведущий специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Морозова И.Л. – Ведущий специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Воробъев А.А. – Комитет по управлению имуществом;
Зюзикова Ю.М. – Начальник отдела образования;
Чепурко Р.В. – начальник отдела молодежи.
От Совета депутатов:
Кузькина Т.П.
Плодухин А.Ю.
Якушева О.А.
Скорбун С.Д.
Филимонов А.В.
Компанец О.Н.
От Совета Научного центра РАН
Письменный В.Д.
От ГУ ВШЭ
Радаев В.В. – Первый проректор ГУ ВШЭ
От ЦНИПИ «КТЗ»
Тальковский В.Г.
От проектной организации – Леонов Б.Ф.
Повестка дня: представление жителям города проекта планировки университетского и жилого комплекса, разработанного мастерской № 3 ГУП «НИиПИ генплана г.Москвы» и архитектурную концепцию территории Университетского центра Высшей школы экономики (разработчик ЦНИиПИ «КТЗ», руководитель Тальковский Всеволод Георгиевич).
Капитульский Ю.Л.: во вступительном слове сообщил, что в соответствии ст.39 Градостроительного Кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, которые проводятся в соответствии с Положением «О порядке информирования граждан и учете их мнения при осуществлении градостроительной деятельности на территории г.Троицка», утвержденного Советом депутатов города Троицка от 18.09.2003 г. №377/81 и предложил следующий регламент собрания: Выступление Главы города Сиднева В.В.,Главного архитектора города Приваловой Е.Б., Леонов Б.Ф представит проект планировки университетского и жилого комплекса, Руководитель ЦНИиПИ «КТЗ» Тальковский В.Г. расскажет об архитектурной концепции территории ГУ ВШЭ, эксперт геофака МГУ Махрова А.Г. даст оценку социально-экономических последствий от реализации проекта строительства университетского и жилого комплекса, выступление Первого проректора ГУ ВШЭ Радаева В.В, далее выступление жителей города и общественных организаций. Заявки на выступление передавать в письменном виде.
Был избран секретариат.
От администрации – Коновалова И.Н.
От Совета депутатов г.Троицка – Кузькина Т.П.
От общественности – Сухов И.В., Урюпина И.А.
Сиднев В.В.:
Сегодня мы обсуждаем промежуточный этап по реализации проекта строительства ВШЭ и жилого комплекс. Соглашение о реализации инвестиционного проекта по размещению университетского центра в городе Троицке подписано в январе 2004. С этого момента началась большая работа: это и разработка проекта планировки университетского и жилого комплекса и социально-экономические исследования о последствиях реализации данного проекта и места ВШЭ в системе города. До конца 2005 года будут приняты окончательные документы для реализации этого проекта, Минэкономики будет объявлен конкурс по выбору Инвестора. Поблагодарил жителей за участие в обсуждении, т.к. этот проект определяет будущее нашего города.
Привалова Е.Б.:
Рассматриваемая территория порядка 80 га, вошедшая в состав города Троицка в 1992г., в ранее разработанных проектах генпланах города всегда эта территория рассматривалась как резервная территория для жилищного строительства.. В генплане города 2000г. – территория смешанной многоэтажной и малоэтажной жилой застройки. В настоящее время участок свободен от застройки: частично занят территорией бывшей свалки, металлическими гаражами и строительным рынком. В данном проекте помимо жилья появляется такой объект как ВШЭ, которая займет территорию 12 га. Жилой микрорайон планируется с полным набором объектов соц.-культ.-быта: школы, детские сады, школа искусств, культурно-развлекательный центр, медицинский центр, аптеки, магазины гаражи, паркинги и т.д.
Леонов Б.Ф. представил проект планировки университетского и жилого комплекса:
в проекте планировки на территории около 80 га предусмотрено строительство Университетского центра и группа жилых домов с полной инфраструктурой. Основное внимание при проектировании уделялось сохранению зеленых насаждений (существующая лесополоса) и рекультивация существующей свалки. Разработан проект по рекультивации свалки НИиПИ Экологии города: необходимо будет вывезти более 900 тыс.куб.м. загрязненного грунта и завезти новый, экологически чистый грунт. Проект предусматривает автономное инженерное обеспечение: строительство газовой котельной на импортном оборудовании, паркинги для автомобилей, очистные сооружения для ливневых стоков, объектов ГО и ЧС, строительство водозабора. Канализация предусмотрена в существующие ливневые сооружения с их модернизацией и реконструкцией, рассчитанной на дальнейшее развитие города. Многоэтажные жилые дома оборудованы подземными гаражами, предусмотрены площадки для отдыха взрослых и детей и объекты соцкультбыта: школы, сады, аптеки, медицинский центр , музыкальная школа, магазины, Интернет-клубы, объекты КБО, кафе, культурно-развлекательный центр, административно-общественный центр.
Тальковский В.Г., руководитель ЦНИПИ «КТЗ», главный архитектор проекта представил архитектурную концепцию территории Университетского центра:
территория университетского центра составляет около 16 га. Неблагоприятная зона, территория бывшей городской свалки, по проекту предусмотрена как парковая зона. Инфраструктура Университетского центра включает: учебный центр на 15-2 тыс. студентов, гимназия на 250-300 учащихся, Конгресс-центр, бизнес-центр, общежитие для студентов и учащихся, жилой дом и таунхаузы для преподавателей, гостиница, спортивный и культурно-развлекательный комплекс. Все объекты культурно-социального назначения могут работать на город.
Махрова А.Г., эксперт МГУ:
остановилась на социально-экономических последствиях реализации проекта строительства университетского и жилого комплекса: современный город- растущий город с населением к 2010 году 44 тыс. человек. Со строительством университетского и жилого комплекса население города возрастет до 58-60 тыс. чел. Возникает вопрос, как отразится нынешняя ситуация на рынке труда. Университет даст 1,5 - 2,5 тыс. рабочих мест. 250 мест из них – профессорско-преподавательский состав, остальные – вспомогательный персонал. Уровень занятости населения упадет, но если проект реализуется вместе со строительством Технопарка в коммунально-складской зоне, то тенденция «спальности» может быть преломлена. Из-за разницы по уровню заработной платы – расслоение населения по доходам увеличится. Новый микрорайон вместе с Технопарком создаст в городе около 15 тыс. новых рабочих мест, из них 7 тыс. для жителей г.Троицка. При строительстве ВШЭ город может иметь преимущество по привлечению трудовых ресурсов. Улучшится система жизнеобеспечения горожан со строительством объектов социально-культурного назначения, работающие как на ВШЭ и микрорайон, так и на город в целом. При новом строительстве отсутствует дополнительная нагрузка на инженерное обеспечение города, будет проведена рекультивации свалки. Серьезная проблема – нагрузка на Калужское шоссе из-за роста населения и маятниковой миграции. Но планируется создание новой транспортной магистрали, соединяющей Калужское и Киевское шоссе. В городе появится внутренняя дорога. Дефицит бюджета возрастет до 7 % против сегодняшних 5 %. Не смотря на все «плюсы» и «минусы» город получит новый импульс развития и перспективы на будущее.
Радаев В.В., первый проректор ГУ ВШЭ:
Университет один из успешных проектов по созданию государственных ВУЗов в 90- гадах, создавался для обеспечения международных образовательных стандартов. ВШЭ – государственный ВУЗ, большая часть его студентов обучаются на бесплатной основе. За 12 лет работы ГУ ВШЭ вошел в тройку престижных экономических ВУЗов. Университет представляет собой: 11 факультетов, 11 тыс.студентов из 60-ти регионов страны, 3 филиала, 86 кафедр, 159 базовых школ, 13 000 школьников довузовской подготовки, ведущий центр дополнительных профессиональных программ. В Троицке планируются факультеты компьютерной технологии и прикладной математики, базовая школа-гимназия. Со строительством ВШЭ - создается возможность обучения молодежи в городе, создание новых рабочих мест, расширение малого бизнеса, создание новых образовательных возможностей.
Никитин В.В., декан факультета бизнес-информатики
отметил острейший дефицит в квалифицированных кадрах, способных эффективно заниматься организацией сложных информационных систем в бизнесе и государственном управлении. Факультет обеспечивает кадровое обеспечение программ «Электронная Россия» и развитие инновационного и венчурного бизнеса, сотрудничество с ведущими фирмами в области бизнеса и ИТ- консалтинга.
Власов И., внештатный корреспондент газеты «Коммерсант», задал вопрос:
каким образом строительство университетского и жилого комплекса может препятствовать превращению Троицка в «спальный район»?
Махрова А.Г.: при строительстве ВШЭ город не будет спальным районом.
Сиднев В.В.:
Университет трудоустраивать не будет, 7.5 тыс. рабочих мест даст реализация проекта совместно с Технопарком. Создание кластера не возможно без строительства университета.
Власов И.:
какая польза от IТ-парка для города? Рабочие места возможны только с реализацией Технопарка, сам Университет усугубляет тенденцию «спальности» Троицка.
Титов Р.В.:
Для IТ-парка важна образовательная составляющая, возможность использования существующего научного потенциала города.
Никитин В.В.:
Университет - центр подготовки кадров. Мы готовы переобучить людей для работы в Технопарке.
Власов И.:
кто финансирует проект- вопрос к Первому проректору.
Радаев В.В.:
Выбор инвестора определит тендер.
Власов И.:
почему сами не финансируете.
Радаев В.В.:
Университет – это государственный ВУЗ.
Вопрос из зала:
какой статус собрания?
Привалова Е.Б.:
публичные слушания проводятся в соответствии со статьей 39 Градостроительного Кодекса РФ.
Вопрос из зала:
планируется дорога в связи со строительством?
Привалова Е.Б:
В генплане города планируется объездная дорога, также в генплане Московской области планируется дорога, связывающая Калужское и Киевское шоссе в районе деревни Филимонки.
Вопрос из зала:
Как будет проходить дорога, соединяющая Троицк с проектируемым микр-ном на Ботаково относительно существующих микр-нов города?
Привалова Е.Б. Приходите в отдел архитектуры, я вам покажу на схеме.
Олейник А.Г.:
Какие «плюсы» для города от реализации данного проекта озвучены только сегодня. Олейник А.Г. предложил: вся показанная информация должна быть напечатаны для широкого круга жителей. «Минусы» для города - город теряет резервные площадки и затрагивает лесной массив. В связи с тем, что строительство университетского и жилого комплекса предусматривает строительство дороги из микрорайона «В», предложил провести дорогу вдоль забора ИЯИ, где затрагиваются менее ценные деревья.
Вопрос из зала:
где будут очистные сооружения?
Леонов Б.Ф.:
Очистные сооружения расположенные в коммунально-складской зоне, предполагаются реконструировать.
Ильин В.А.:
как учитываются геологические условия данной территории?
Леонов Б.Ф.:
Проведены пробные бурения 8 скважин на глубину 20 метров.
Вопрос из зала:
В каком порядке будет осуществляться строительство.
Леонов Б.Ф.:
Университет и первая очередь жилой застройки.
Вопрос из зала:
Хватит ли 2-х детских садов.
Леонов Б.Ф.:
два детских сада по 240 мест и учебно-образовательный комплекс с дошкольной группой на 260 человек. Итого 740 мест, что соответствует нормативам.
Вопрос из зала:
все площадки отданы, нет резервных площадок для строительства муниципального жилья.
Письменный В.Д., председатель Совета Научного центра РАН,
сообщал, что на Совете Научного центра рассматривался проект строительства университетского и жилого комплекса. Позиция Научного центра. В городе никогда не строилось муниципальное жилье, оно было ведомственным, строили Академия Наук и Минатом. Город строился с запасом и в настоящее время не достиг норматива по плотности населения. Ведомства строители объекты соцкультбыта из расчета на 50 тыс.человек. Строительство последних 15 лет не сопровождалось строительством объектов соцкультбыта. Вот с этой точки зрения нужно смотреть на этот проект - не делает ли он еще хуже. Думать, что какой-то новый проект застройки какой-то части города или около города сделает лучше остальной части города, мягко говоря, наивно. Не будет ли городу от этого еще хуже? Уверен, что Университет нужен городу, будущему поколению. В университете, найдут рабочие места учащиеся «Байтика». В городе уже на самом деле произошла трагедия. Численность научных институтов уменьшилась втрое. 8 тысяч бывших научных сотрудников нашли работу преимущественно в Москве. Технопарки, технополисы, мы это прошли еще в 80-е годы. На собрании собрались люди, которые хотят, чтобы не было хуже со строительством Университета. Эти вопросы являются сегодня главными. Государство не выделяет средства Эта территория в черте города, но это федеральная земля, ВШЭ строится за счет коммерческого жилья, сбалансированное с инфраструктурой. Реализация этого проекта не должна увеличить нагрузку на существующую инфраструктуру. Было бы очень хорошо, если бы в порядке замечания, была рассмотрена возможность создать избыточные - против нормативов, мощности соцкультбыта в этой новой зоне застройки, чтобы как-то скомпенсировать появляющийся дефицит в этих объектах. Я думаю, это можно сделать, нужно только обеспечить сопряжение Ваших планов и состояния города. Это мог бы сделать инвестор. Необходимо в проекте строительства очень серьезно проанализировать два вопроса: строительство водозабора и решить вопрос со стоками. На вопросы Совета Научного Центра даются очень оптимистичные ответы, откуда появилась возможность такого строительства - мне неизвестно. В наши времена город потреблял всю воду, которую давали. Здесь находится резервная зона для водозабора Москвы. Скважин подходящих нет. Кроме того, воду нужно еще очищать от фтора, обезжелезивать. Это очень серьезный вопрос - действительно ли можно отбирать воду без ущерба для существующего города. Это ведь будет второй Троицк, не забывайте.
Второе. Было сказано, что существующие очистные сооружения недозагружены. По нормативам, да, конечно, но по фактическому потреблению воды, они вообще-то под завязку загружены. Поскольку потребление воды в Троицке существенно больше нормативного, эти вопросы нужно рассматривать, чтобы город не посадить «на график» и по очистным тоже. Этот проект - хороший образец комплексной застройки, только нужно очень внимательно посмотреть на сбалансированность. В интересах нынешнего города в этом проекте нужно попытаться заложить целый ряд ресурсов в количестве, превышающим предусмотренное по нормативам. Научный Центр дал согласие в целом по проекту строительства университетского и жилого комплекса. В целом, но не конкретно. Мы еще будем рассматривать детально, как именно сбалансировано это строительство, увязано с интересами города. Призываю все делать с запасом, тогда это действительно будет в интересах города.
Вопрос из зала:
анализировалась ли структура рабочих мест.
Махрова А.Г.:
В университете 250 человек профессорско-преподавательского состава. Новый микрорайон рассчитан на 2,5 тысяч рабочих мест в сфере услуг. Их структура не анализировалась.
Вопрос из зала:
сколько жителей в микрорайоне
Махрова А.Г.:
общая численность населения около 60 тыс.человек. Это жители микрорайона, преподаватели, студенты.
Вартапетов С.К.:
просил активно поддержать проект строительства университетского и жилого комплекса и проект IТ-парка. Но у меня есть ряд критических замечаний. Всю территорию свободную от университетских зданий занимает жилищное строительство. Жилищный фонд, конечно, нужен, в том числе и для сотрудников IT- парка, но надо бы поумерить его масштабы. А на освободившемся месте поместить объекты IT-парка.
Сидоркина Н.Е.:
общественные организации подготовили предложение по вопросу строительства университетского и жилого комплекса. Вызывает сомнения, что построят объекты соцкультбыта, где гарантии, что этот район не нагрузит городскую инженерную инфраструктуру. Если мы научный город, где площадки для развития, где площадки для муниципального строительства. Обсуждение не ставит целью выяснить мнения населения. Предлагаю разработать механизм учета мнения населения. Неоднократно говорилось, что новый микрорайон должен связаться с городом дорогой. Необходимо представить этот проект.
Лотов В.К., архитектор:
в основном говорит о социальных аспектах этого проекта. Нагрузка на транспортные сети несомненно возрастет. С севера предполагаемая реконструкция транспортных сетей вроде бы не вызывает вопросов. Беспокоит ситуация на южном направлении. Где будет проходить дорога с юга? Этот вопрос нужно решать именно сейчас, потом будет поздно, потому что проект ВШЭ уже будет одобрен. Земля в городской черте, но не принадлежит городу. С архитектурной точки зрения – нет вопросов к проекту ВШЭ, к проекту планировки жилой застройки – есть: сделать бульвар по типу Сиреневого бульвара с объектами соцкультбыта. Бульвар не должен начинаться и заканчиваться гаражами.
Леонов Б.Ф.:
замечания будут учтены в проекте застройки.
Ильин В.А.:
Нам представили проект с политической точки зрения. Геологическая и гидрологическая часть в проекте не прорабатывалась. Во всех государственных докладах по состоянию экологической среды специалисты высказывают глубочайшую тревогу о продолжающейся тенденции увеличения депрессионной воронки подмосковных горизонтов артезианского бассейна. Опасность неучета подобного факта может привести к лишению грядущих поколений всякой воды. Строительство высотных домов в окрестностях овражной сети сопряжено с дополнительными затратами, в частности на бурение скважин повышенной глубинности, что никоим образом не учтено проектом. Также очевиден риск в отношении здоровья людей, вынужденных постоянно проживать в населенном квартале на месте бывшей свалки - в народе такие места издревле называли «гиблыми».
Волин С.П.:
большинство кандидатов в депутаты перед выборами заявляли о необходимости создания жилищных кооперативов. Если мы теряем эти поля, то нет места под ЖСК.
Сиднев В.В.:
стоимость реализации данного проекта 18 млрд.рублей, стоимость рекультивации свалки - 1 млрд.рублей. Какой ЖСК может участвовать в реализации такого проекта. Безусловно, город должен найти площадки для трех-четырех домов ЖСК.
Волин С.П.:
хватит ли средств на реализацию данного проекта?
Радаев В.В.:
Инвестор будет определяться по конкурсу. Задача ВШЭ – строительство университета в первую очередь.
Кузькина Т.П., депутат городского Совета:
как директор «Байтик» сталкивается с проблемой расселения людей, которые приезжают в город на различные семинары, олимпиады, финансируюемые за счет средств федерального бюджета. В городе нет ни одной гостиницы. В представленном проекте существует гостиница, конференцзал, которые может использовать город. Предложение – отразить в инвестиционном контракте по реализации данного проекта – предоставлять городу помещения для проведения различных мероприятий совместно с ВШЭ.
Бояркина М.А., архитектор:
проект планировки университетского и жилого комплекса неоднократно рассматривался на Градостроительном Совете. Необходимо проект в жилищной части пересмотреть, т.к. серии проектируемых домов (высотой до 25 этажей) непопулярны, устарели и малоинтересны в настоящее время. Не все пожелания Градостроительного совета учтены в проекте. При дальнейшем проектировании их необходимо учесть.
Скорбун С.Д., депутат:
представленный проект одобряет и предложил предусмотреть в проекте размещение дополнительной школы в связи с существующей потребностью.
Сиднев В.В.:
Как показывает обсуждение, у проекта такого масштаба есть свои плюсы и минусы, который затрагивает все сферы городской жизни. По оценке – реализация проекта возможна в течение 5-7 лет. Мы смотрим на 10 лет вперед.
От Администрации г.Троицка _______ Коновалова И.Н.
От Совета депутатов г.Троицка ________ Кузькина Т.П.
От общественности _____Сухов И.В.
___________________ Урюпина И.А*
Примечание:
Не были даны ответы на вопросы, поданные участниками публичных слушаний по проекту Университет ВШЭ в письменном виде:
1) Расскажите подробнее о финансовой схеме реализации проекта.
2) Какие территории остаются для развития инфраструктуры и строительства муниципального жилья для потребностей имеющегося населения города.
3) Какие конкретные проекты Технопарка уже реально существуют
"Соглашение о реализации инвестиционного проекта по размещению университетского центра в г.Троицке"
Журнал "Университетское управление: практика и анализ" № 5-6(33) 2004
Концепция развития Государственного университета — Высшей школы экономики на период до 2010 года
Цитата о проблемах ВШЭ:
"...В целом нынешнее бюджетное финансирование (на одного студента ГУ–ВШЭ получает около 2 тыс. долларов) недостаточно для поддержания лидерских позиций и обеспечения международных стандартов качества образования. Поэтому необходима программа государственной поддержки ведущих вузов.
...
Образовательный блок. В условиях быстрого роста ГУ–ВШЭ растет угроза нехватки сильных преподавательских кадров, вызванная отсутствием пополнения преподавательского состава собственными выпускниками. В будущем, с учетом неизбежного старения кадрового состава эта угроза может существенно возрасти.
Серьезной проблемой является отсутствие механизмов, которые на уровне факультетов и кафедр обеспечивали бы эффективный контроль международного уровня качества учебных программ, достаточные внутренние стимулы его достижения и поддержки. При этом стандартные для России внешние механизмы контроля (лицензионные и аттестационные процедуры, диссертационные советы и экспертные советы ВАК, государственные образовательные стандарты) оказываются неэффективны из-за дефицита качественных критериев оценки академической деятельности. На фоне обострения конкуренции на рынке образовательных услуг и существенного расширения Школы эта ситуация порождает риски снижения тех высоких стандартов качества образования, которые всегда были одним из главных конкурентных преимуществ ВШЭ.
Не преодолены негативные тенденции «образовательного ремесленничества». Часть прошедших переподготовку преподавателей стремится к получению дополнительных заработков за счет увеличения т. н. «горловой» нагрузки — благо на их курсы сохраняется высокий платежеспособный спрос.
Недостаточно организована тьюторская поддержка самостоятельной работы студентов, удельный вес которой в учебных планах серьезно расширяется. По данным Мониторинга преподавательской жизни ГУ–ВШЭ (2003 г.), доля индивидуальных и групповых консультаций со студентами составляет в среднем менее 5 % рабочего времени преподавателя.
Не преодолена неравномерность в развитии факультетов: занимая лидирующие позиции по экономике, социологии, менеджменту, политологии, бизнес-информатике и логистике, мы должны догонять вузы-лидеры по праву, психологии, журналистике, мировой экономике.
Научные исследования и аналитические разработки. В сфере прикладных исследований и аналитических разработок ГУ–ВШЭ в последние годы регулярно выполняет большой объем заказов, однако он слабо диверсифицирован и объективно смещен в сторону нескольких государственных заказчиков (что характерно для России в целом).
Мы почти не присутствуем на аналитическом рынке регионов России и мало работаем с бизнесом. В силу недостаточно эффективной системы стимулов и мотиваций во взаимоотношениях с подразделениями и сотрудниками, а также известной организационной инерции ВШЭ теряет значительную часть возможных небольших заказов (особенно в сфере связей с реальным бизнесом), которые сотрудники Университета нередко предпочитают выполнять «на стороне».
Более серьезные проблемы связаны с развитием академических исследований. По данным Мониторинга преподавательской жизни ГУ–ВШЭ (2003 г.), далеко не все преподаватели занимаются исследовательской работой. За последние два года принимали участие в научных проектах 61 % преподавателей (в том числе, в проектах ГУ–ВШЭ — 44 %), а проводили или участвовали в эмпирических исследованиях — лишь около одной трети преподавателей (35 %). Активность в этом отношении пока явно недостаточна. Лишь 17 % опрошенных преподавателей приняли участие в конкурсе внутренних исследовательских грантов ГУ–ВШЭ в 2003 г. Правда, более половины респондентов (53 %) заявили о своем намерении участвовать в этом конкурсе в дальнейшем.
Результаты этой исследовательской деятельности еще более скромные. Одна четверть преподавателей (26 %) не имели за последние два года ни одной публикации, а почти половина преподавателей (46 %) за этот период не опубликовали ни одной журнальной статьи. Лишь четвертая часть преподавателей (24 %) за последние два года опубликовали более пяти научных работ, и только 19 % преподавателей имели за этот период публикации на иностранных языках. Лишь 22 % преподавателей в течение последних двух лет хотя бы один раз выступали с докладами на конференциях за рубежом.
В ГУ–ВШЭ пока не сложились эффективные механизмы поддержки академических исследований. Несмотря на широкие контакты с зарубежными университетами в ВШЭ мало международных исследовательских проектов, слабо развиты формы научной академической мобильности. Очень ограничен приток молодых исследователей в штат научных подразделений ГУ–ВШЭ. Слабыми остаются связи между научными и учебными подразделениями. На факультетах не получила достаточного распространения практика регулярных исследовательских семинаров преподавателей, являющихся основной формой научного общения преподавателей в ведущих университетах мира.
...Недостаточная интеграция с МЭРТ. Несмотря на большой объем НИР и НИОКР, выполняемых ГУ–ВШЭ по заказам Минэкономразвития, уровень реального взаимодействия с Министерством остается недостаточным по сравнению с имеющимися возможностями. Сотрудники и студенты ГУ–ВШЭ имеют только эпизодический доступ к электронным ресурсам МЭРТ, а сотрудники МЭРТ — к ресурсам ВШЭ. Потенциал сотрудников МЭРТ не задействован в полной мере в рамках учебного процесса — не только в формате практик для студентов и аспирантов ГУ–ВШЭ в департаментах Министерства, но и в виде прямого вовлечения сотрудников МЭРТ в преподавание. Отсутствуют мастер-классы руководителей МЭРТ. ГУ–ВШЭ слабо взаимодействует с другими учебными заведениями МЭРТ."
Цитата о планах ВШЭ на Троицк:
"...
Формирование адекватной материальной и информационно-технической базы
Ключевым внешним ограничением для развития ГУ–ВШЭ, не зависящим от усилий научно-педагогического коллектива университета, является острый дефицит помещений для организации учебного процесса. Расчеты показывают, что для обеспечения полноценного развития ГУ–ВШЭ необходимы дополнительные учебно-лабораторные площади в Москве в объеме не менее 115 тыс. кв. метров, а также дополнительные общежития — около 65 тыс. кв. метров. Коллектив Университета рассчитывает на помощь Минэкономразвития в решении вопроса о выделении ГУ–ВШЭ необходимых земельных участков, а также на поддержку со стороны Минэкономразвития инвестиционных проектов ГУ–ВШЭ в рамках совместной инвестиционной программы по развитию университета.
...
Развитие материальной базы
Потребность ГУ–ВШЭ в помещениях к 2010 г. составит 180 тыс. кв. м учебно-лабораторных корпусов и 70 тыс. кв. м общежитий. Такими площадями сегодня располагают федеральные вузы, не превышающие ГУ–ВШЭ по своим размерам.
Кроме этого, потребность университета в спортивных сооружениях к 2010 г. составит 12 тыс. кв. м (включая стадион, спортивные залы, бассейн), а потребность в площадях для организации культурных мероприятий — не менее 4 тыс. кв. м.
По результатам анализа из всех вариантов формирования материальной базы университета наиболее приемлемым с точки зрения оптимизации затрат и минимизации рисков является новое строительство за счет средств инвестора. Это предполагает выделение обширных земельных участков, годных для крупномасштабного жилищного строительства, в Москве или ближнем Подмосковье. Данный вариант требует соглашения Минэкономразвития России с мэром Москвы и губернатором Московской области для реализации схемы «Кампус в Москве за счет выделения земель в Подмосковье».
Инвестиционный проект может быть реализован в две очереди. Выполнение его первой очереди — строительство подмосковного кампуса ГУ–ВШЭ. Подписано соглашение о реализации в 2004–2006 гг. данного инвестиционного проекта между мэрией г. Троицка и ГУ–ВШЭ, одобренное Министерством экономического развития и торговли России, Министерством образования и науки России и губернатором Московской области Б. В. Громовым. В г. Троицке выделяется 100 га в районе жилой застройки, в том числе 70 га — инвестору для строительства коммерческого жилья и 30 га — университету для строительства кампуса. За счет затрат федерального бюджета предполагается осуществить в 2005–2006 гг. только приобретение мебели и оборудования (2–3 млн. долларов). Общая площадь кампуса — 100 тыс. кв. м, включая:
Учебный центр на 1,5–2 тыс. студентов, в который переедут два факультета — бизнес-информатики и логистики (единственные факультеты ГУ–ВШЭ, образовательный процесс которых не пострадает в результате вывода за пределы Москвы);
Гимназия на 250–300 мест для одаренных школьников 10–11 классов;
Конгресс-центр (700 чел.) и гостиница (300 мест) (может использоваться в том числе для проведения программ дополнительного профессионального образования для региональных слушателей и выездных семинаров Минэкономразвития России, Российской академии наук и ГУ–ВШЭ);
Кампус с общежитиями для 3 000 студентов и учащихся гимназии (в том числе 2 000 мест для студентов факультетов, находящихся в Москве);
Спортивный и культурно-развлекательный комплекс;
Жилой дом на 200 квартир и 30 таунхаусов для преподавателей.
Реализация второй очереди инвестиционного проекта — строительство городского кампуса ГУ–ВШЭ. Она может быть начата с 2005 г. Предполагает выделение правительством Московской области земельных участков в 150 га в районе г. Троицка инвестору под строительство коммерческого жилья и правительством г. Москвы — ГУ–ВШЭ (до 20 га) для строительства центрального комплекса университета. Предполагаемая общая площадь центрального комплекса — 150 тыс. кв. м, включая:
учебные корпуса факультетов — 60 тыс. кв. м;
общежития на 5600 студентов — 40 тыс. кв. м;
фундаментальную библиотеку — 10 тыс. кв. м;
корпуса программ дополнительного профессионального образования — 15 тыс. кв. м;
корпуса НИИ — 5 тыс. кв. м;
административный корпус — 5 тыс. кв. м;
конгресс-центр и дом культуры — 5 тыс. кв. м;
спорткомплекс — 10 тыс. кв. м.
После реализации инвестиционных проектов (к 2009 г.) ВШЭ может передать Минэкономразвитию России часть существующих зданий (общая площадь — 20 тыс. кв. м) для развития материальной базы других учебных заведений. При этом целесообразно сохранить за ВШЭ центральные здания (ул. Мясницкая, 20; ул. Малая Ордынка, 17, пер. Малый Гнездниковский, 4, ул. Кирпичная, 33/5) для размещения крупных международных программ и наиболее престижных бизнес-школ. Здание по Малому Гнездниковскому пер., 4 может быть перепрофилировано для международной деятельности Минэкономразвития, включая служебную гостиницу уровня четырех звезд.
Одновременно предполагается дальнейшее развитие центральных площадок ГУ–ВШЭ (ул. Мясницкая, ул. Малая Ордынка). По каждой из указанных площадок существуют согласованные проекты реконструкции с целью создания современных поточных аудиторий (в настоящее время отсутствуют) и кабинетов преподавателей.
План мероприятий по реализации программы развития ГУ–ВШЭ на 2005–2010 гг. и необходимые ресурсы
В соответствии с основными подходами, сформулированными в предшествующих пунктах данного раздела Концепции предложен перечень конкретных мер и шагов, призванных обеспечить трансформацию ГУ–ВШЭ в исследовательский университет. Данный перечень носит рабочий характер — он будет уточняться в процессе переговоров со всеми сторонами, заинтересованными в развитии ГУ–ВШЭ. Вместе с тем уже сейчас очевидно, что реализация основных направлений программы развития ГУ–ВШЭ на 2005–2010 гг. потребует существенных финансовых ресурсов.
Предварительный анализ финансовых возможностей ГУ–ВШЭ показывает, что для реализации программы развития университет в течение указанного периода в состоянии будет инвестировать из собственных внебюджетных доходов, а также дополнительно привлечь от потенциальных спонсоров и доноров 5,0 млрд. руб. Данная оценка основана на анализе фактических внебюджетных расходов ГУ–ВШЭ по соответствующим статьям в 2003 г. и параметров финансового плана на 2004 г., утвержденного Ученым советом ГУ–ВШЭ, а также учитывает возможные тенденции изменения доходов ГУ–ВШЭ в ближайшие годы в связи с изменениями, происходящими на рынке образовательных услуг.
Однако совокупная потребность в финансовых ресурсах, необходимых для развития университетского комплекса ГУ–ВШЭ в течение 2005–2010 гг. и достижения качества исследовательского университета, составляет около 8,6 млрд. руб. Подобный масштаб затрат обусловлен особенностями формирования ГУ–ВШЭ. Как вновь созданный университет ГУ–ВШЭ существенно отстает от других ведущих российских вузов по объемам и качеству имеющейся материально-технической базы, что не позволяет развивать ее на внебюджетной основе (например, за счет коммерческого использования существующих зданий и сооружений).
В этой связи ГУ–ВШЭ, объективно входящий в число ведущих университетов России и выполняющий роль одного из ключевых аналитических центров по проблемам социально-экономической политики, рассчитывает на софинансирование своей программы развития со стороны федерального правительства. Необходимый объем такого софинансирования в расчете на 6 лет составляет 3,7 млрд. руб., не включая 0,6 млрд. руб. в виде частичной компенсации Университету за передачу зданий.
Распределение этого софинансирования по отдельным разделам программы было обусловлено следующими соображениями. Университет преимущественно за счет собственных средств планирует обеспечить условия для кадрового развития. Бюджетное финансирование предполагается использовать в основном для развития кадровой базы новых факультетов. Также преимущественно за счет собственных средств будут реализовываться мероприятия по блоку «международное развитие». Со стороны бюджета университет рассчитывает здесь на поддержку внедрения программ двойных дипломов (что является элементом декларированной правительством интеграции российских вузов в Болонский процесс), а также на финансирование создаваемых на базе ГУ–ВШЭ национальных контактных центров ОЭСР и рамочных программ Европейской Комиссии. Преобладание собственных и привлеченных внебюджетных средств (в пропорции 3 к 1) также характерно для блока «Развитие материальной базы».
В трех других блоках университет рассчитывает на относительно больший вклад со стороны учредителей. При этом в мероприятия по блокам «Развитие научных исследований» и «Развитие издательской деятельности и системы», которые в значительной мере ориентированы на создание общественных благ для всего академического и экспертного сообщества, в течение всего периода заложены стабильные пропорции софинансирования — примерно 3 руб. бюджетных средств на 1 руб. собственных и привлеченных внебюджетных средств. Напротив, в блоке развития ИТ предусматривается постепенное сокращение доли бюджетного финансирования — с примерно 60 % в начале периода до 40 % к 2009 г. Однако затем, в 2010 г., в связи с вводом комплекса университетских зданий в Троицке, реконструкцией центральных зданий в Москве и зданий филиалов, а также с запуском нового кампуса в Москве потребность в бюджетном финансировании вновь возрастет."
Акт выбора участка - Ботаковское поле. 2002-й год.
