Администрация города информирует граждан о планируемом размещении офисно-торгового блока с гаражами по адресу: г.Троицк, пересечение Октябрьского проспекта и улицы Солнечная.
Предпроектным предложением предусматривается размещение офисно-торгового блока на пересечении Октябрьского проспекта и улицы Солнечная, в котором предполагается разместить на первом этаже – торговый дом с конференц-залом, на втором, третьем и четвертом этажах
– офисные помещения. 220 гаражных боксов примыкают к офисно-торговому блоку. Площадь застройки будет определена проектом.
Реализация данного проекта даст городу дополнительно 400 рабочих мест, а также дополнительные налоговые поступления. Деятельность офисно-торгового блока расширит ассортимент предлагаемых городу услуг и товаров.
Размещение офисно-торгового блока на пересечении Октябрьского проспекта и улицы Солнечная не окажет негативного влияния на окружающую среду.
Заказчик-застройщик ООО «МиМ», г.Троицк, Октябрьский проспект, дом 20.
Генеральный проектировщик и генеральный подрядчик будут выбраны на основании результатов проведения открытого конкурса.
С дополнительными материалами (предпроектное предложение по размещению офисно-торгового центра) можно ознакомиться в отделе архитектуры города Троицка в приемные дни: вторник, с 9.00 -12.00.
Администрация города
Источник: http://news.ttk.ru/pdf/trv-741n.pdf
Копия ответа Главы города на представление прокуратуры о грубейших нарушениях прав жителей при проведении публичных слушаний, была любезно предоставлена советником ГГ Алябьевой Т.А.
Ответ датирован 7 июня 2006 г.
Хотелось бы обратить внимание на следующие моменты.
Представление прокуратуры имело двух адресатов: ГГ и СД, посему содержало требования к обоим.
Но!
1. В ответе ГГ почему-то ни слова не говорится о намерении Администрации в соответствии с представлением прокуратуры "организовать и провести в установленном порядке публичные слушания" по вопросу строительства гаражного комплекса и ветлечебницы. Таким образом, требование, обращенное непосредственно к ГГ, игнорируется полностью.
2. Вместо этого ГГ подробно останавливается на той части требования прокуратуры, которая обращена к СД и констатирует, что внесение изменений в Положении "О порядке информирования граждан и учета их мнения..." "относится к компетенции Совета депутатов". Сразу скажу, что как раз этим сейчас и пытаются заниматься вернувшиеся с каникул депутаты, преодолевая недовольство ГГ, требующего вообще отменить это Положение.
3. Следующий абзац ответа ГГ начинается фразой: "В настоящее время Администрация города руководствуется действующим Положением (подчеркнуто мной) и Уставом города "(во время ПС Устав грубо нарушался!). Из этого, в частности, можно сделать вывод, что еще 7 июня ГГ вовсе не считал возможным не исполнять Положение "О порядке информирования...", более того, оно рьяно исполнялось в той его части, где в качестве результатов ПС рассматривалось лишь заключение, составленное представителями Администрации, и на этом основании игнорировались основанные на нормах Устава города требования жителей поставить на голосование резолюции по обсуждаемым вопросам.
Что же произошло некоторое время спустя? Почему Положение " О порядке информирования.." уже не является для ГГ "действующим", не исполняется им, и он требует от Совета депутатов его отмены?
Да просто жители активно приняли к руководству другую его часть, касающуюся их права организовать инициативную группу и собрать подписи с жителей окрестных домов ПРОТИВ намечаемой градостроительной деятельности. Круг замкнулся.
4. В последнем прикрепленном файле содержится текст приложенного к ответу прокуратуре Постановления ГГ о временном порядке информирования граждан о результатах экологической экспертизы проектов. Может я что-то упустила, но что-то не видела его опубликованным. Не заметила также, чтобы оно исполнялось. К примеру, жителей оповестили бы о результатах экологической экспертизы по строящемуся через лес за мкрн "Д" канализационному коллектору?
В заключение хотелось бы привести любопытную цитату:
"До выборов я обещал, что не будет нового строительства без учета мнения жителей и с нарушением закона".
Большинство без труда угадают автора фразы. Для самых недогадливых - ссылка:
http://trv.trovant.ru/arhiv/597/trv-597.pdf
| Прикрепление | Размер |
|---|---|
| otvet_gg1.jpg | 193.08 кб |
| otvet_gg2.jpg | 126.69 кб |
| post_gg.jpg | 122.26 кб |
Это представление прокуратуры, направленое в адрес Главы города и Совета депутатов, было следствием обращения жителей города с заявлением о нарушении их прав при проведении публичных слушаний 8 февраля 2006 года.
| Прикрепление | Размер |
|---|---|
| predstav1.jpg | 172.47 кб |
| predstav2.jpg | 186.22 кб |
Получен ответ из прокуратуры города на обращение жителей по поводу нарушений при подготовке и проведении публичных слушаний 8 февраля 2006 г. В ответе констатируется, что в ходе проверки факты нарушений подтвердились. В адрес Главы города будет внесено представление об устранении нарушений закона.
Полный текст ответа прокуратуры - в прикрепленном файле.
| Прикрепление | Размер |
|---|---|
| otvet.gif | 76.85 кб |
Главе города Сидневу В.В.
Вопрос: Уважаемый Виктор Владимирович! Хотелось бы знать, получили ли Вы решение СД от 09.03.2006 г.№ 143/22 по поводу многочисленных нарушений в ходе подготовки и проведения публичных слушаний 08.02.2006 г., а также публикации Заключения по итогам этих слушаний? Принято ли Вами решение по данному вопросу? Какова его суть7 Спасибо.
Ответ: 30.03.2006 / Виктор Сиднев
Решение принято. В ответе в СД мы указали на то, что противоречия между действующим Положением о ПС и Уставом города, отмеченные СД, не привели к нарушению права граждан на участие в градостроительной деятельности, а потому нет оснований для отмены результатов ПС. Положение необходимо доработать (и это дело СД).
http://www.troitsk.ru/parser.php?ask_answ=1&view_detail=920&ask_razdel_id=&ask_cur_part=
На прошлой неделе Комитет СД по строительству выслушал заявление жителей ул. Солнечной, выступивших с протестом против строительства здесь на 0.86 га леса 4-х этажного торгово-гаражного комплекса "на месте" гаражного кооператива "Сосна". Обращение содержало просьбу "не усугублять и без того тяжёлое положение жителей нашего "треугольника", "…магазинов, вполне достаточно, а тем более гаражей".
Ситуация, обрисованная представителем заказчика ООО "МиМ" Суховым И.В. и архитектором города Коноваловой И.Н. о том, что владельцы 37 металлических гаражей, пожелав заменить их на капитальные и построить их по себестоимости, "попросили" Арх.отдел разрешить им построить заодно и 4-х этажный офисно-торговый комплекс плюс 170 гаражей на продажу, чтобы тем самым восполнить свои расходы - присутствующим показалась малоубедительной.
Известно, что эти гаражи занимают 0.2 га территории Гослесфонда незаконно и решением Подольского суда владельцы гаражей обязаны были освободить чужую территорию ещё в 2001 году.
Было сказано, что эти гаражи практически не эксплуатируются, долгое время стоят заброшенными.
Удивительно, как прихотливо Администрация решает такие вопросы – на пл.Салютов идёт ликвидация аналогичных "незаконно" поставленных гаражей, а здесь, вместо того, чтобы требовать от владельцев выполнения решения суда, им предлагают занять гектар в федеральном лесу 1- й группы и развернуть капитальное строительство в рекреационной зоне, где по закону это делать запрещено.
Исходя из ответа зам.мэра Дудочкина В.Е. на предварительный запрос депутатов о планах Администрации по этому строительству, из которого стало известно, что "…до согласования и утверждения в установленном порядке генерального плана города, в котором будет определено назначение данной территории, проектные работы по указанному объекту не будут", рассмотрение вопроса было недолгим.
По предложению депутата Якушевой О.А. на следующее заседание Комитета решено запросить план застройки этого участка по действующему Генплану, документы на право собственности и решение суда по нему.
А так же выяснить, как обстоит вопрос о повторных слушаниях.
Получен официальный ответ Совета депутатов на обращения жителей по поводу нарушений Устава г. Троицка и Положения "О порядке информирования граждан и учета их мнения при осуществлении градостроительной деятельности на территории г.Троицка" при проведении публичных слушаний 8 февраля 2006 г. Обращения граждан признаны обоснованными. Главе города и Администрации рекомендовано дезавуировать проведенные слушания и их результаты в средствах массовой информации и провести повторные публичные слушания. Полный текст решения Совета депутатов №143/22 от 09.03.06.г. - в прикрепленном файле.
| Прикрепление | Размер |
|---|---|
| page1.gif | 150.97 кб |
| page2.gif | 51.45 кб |
Сегодня, 7 марта 2006 года, спустя почти месяц после проведения публичных слушаний наконец подписан всеми уполномоченными лицами и стал документом Протокол публичных слушаний. Напомню, что публичные слушания (ПС) 8 февраля были проведены Администрацией по ряду объектов предполагаемого капитального строительства. Проведены с многочисленными нарушениями как по процедуре проведения, так и по оформлению результатов ПС, зафиксированными в заявлениях участников Публичных слушаний в Совет депутатов г.Троицка и в Прокуратуру города.
Согласно процедуре оформления результатов ПС Протокол ПС должен быть опубликован в средствах массовой информации (п.8 ст.20 Устава города). Однако, по заявлению представителей Отдела Архитектуры, Администрация не планирует выполнять эту норму, предписанную Уставом города. Поэтому, восполняя образовавшийся пробел в деле информирования жителей о предполагаемой градостроительной деятельности, предлагаем заинтересованным читателям текст Протокола публичных слушаний 8 февраля 2006 года.
ПРОТОКОЛ
публичных слушаний по вопросу строительства объектов:
Размещение гаражного комплекса с административно-бытовым блоком ООО «МиМ» на пересечении Октябрьского проспекта и улицы Солнечная,
Размещение ветеринарной клиники «Зооцентр» Поляковой Т. на
Размещение оздоровительного комплекса ЗАО «Цейтнот», д.37-а в микрорайоне «В».
г.Троицк 08.02.2006 года
На обсуждении присутствовали жители города - 69 человек.
От Администрации города:
Дудочкин В.Е. – Первый заместитель Главы администрации;
Попов К.Б. – помощник Главы города;
Привалова Е.Б. – Главный архитектор города;
Ивашкина Н.А.– Ведущий специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Морозова И.Л. – Главный специалист Отдела архитектуры и градостроительства;
Николаенко В.И. – Ведущий специалист отдела ЖКХ Т и С;
Ефименко А.Г. – ведущий специалист отдела по делам ГО ЧС, мобилизационной работе и учету военнообязанных;
От Совета депутатов города Троицка:
Кузькина Т.П. – Заместитель председателя Совета депутатов г.Троицка;
От Заказчика:
Сухов И.В. – представитель заказчика ООО «МиМ»; Полякова Т. – заказчик ветеринарной клиники «Зооцентр»;
От проектировщика:
Лотов В.К. – руководитель ООО «Проектное бюро В.Лотова»;
Соколов А.А. – главный архитектор архитектурного бюро «Проект а.d.e.а.»
Повестка дня: публичные слушания по строительству объектов на территории города: размещение гаражного комплекса с административно-бытовым блоком ООО «МиМ» на пересечении Октябрьского проспекта и улицы Солнечная, размещение ветеринарной клиники «Зооцентр» Поляковой Т. на Привалова Е.Б. произнесла вступительное слово, Публичные слушания проводятся в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и Положением «О порядке информирования граждан и учета их мнения при осуществлении градостроительной деятельности на территории г.Троицка», утвержденное решением Совета депутатов № 377/81 от 18.09.2003 г. Был избран секретариат. От администрации г.Троицка – главный специалист отдела архитектуры и градостроительства – Морозова И.Л., от Совета депутатов г.Троицка – Кузькина Т.П., от общественности – Костылева И.Е.
Первый объект, который мы сегодня представляем – ветеринарная клиника «Зооцентр», которую предполагается разместить на
Выступления из зала:
Я предлагаю разобраться с процедурными вопросами.
Положением не разрешается проведение публичных слушаний одновременно по нескольким объектам в разных микрорайонах города. Кроме того, сегодня не может быть рассмотрен объект микрорайона «В» - оздоровительный комплекс ЗАО «Цейтнот», д.37-а, т.к. слушания проходят территориально в микрорайоне «Б», что противоречит положению.
В нарушение Устава города (ст. 20) и Градостроительного кодекса за 20 дней до проведения публичных слушаний не была опубликована информация о проектах, выносимых на публичные слушания, а также информация о месте и времени ознакомления граждан с материалами, касающимися выносимых на публичные слушания проектов.
Поэтому проводимые публичные слушания противоречат как Положению, так и Уставу города.
Привалова Е.Б.
Хорошо, давайте мы запишем в протокол нашего собрания и обратимся к Совету депутатов, чтобы они привели в соответствие Положение о публичных слушаниях Уставу города
Предложение из зала
Поскольку публичные слушания, проводимые с нарушением Устава любой участник может оспорить, давайте отменим сегодня публичные слушания и проведем их в соответствии с Уставом города.
Предложение организаторов
Давайте все же заслушаем информацию, а потом будем принимать решение. Есть желающие заслушать информацию?
Часть присутствующих голосуют «за».
Реплика из зала
Молодые люди, которые сейчас дружно поднимают руки, явно не достигли еще избирательного возраста, поэтому не могут принимать решения на публичных слушаниях.
Выступление из зала
Нам очень интересно, сколько человек, из числа зарегистрировавшихся на публичных слушаниях проживают в микрорайоне «В»?
Отозвался один человек.
Выступление из зала
Предлагаю поставить на голосование вопрос о том, что оздоровительный комплекс ЗАО «Цейтнот» сегодня не рассматривать.
Предложение из зала.
Давайте все же действовать в соответствии с действующими законодательными актами.
Дудочкин В.Е.
Я с Вами совершенно согласен, я должен привести извинения всем собравшимся и закончить сегодняшнее собрание.
Реплика из зала
Но я специально приехала с работы!
Реплика из зала
И я специально приехала, а мои друзья, которые очень заинтересованы в обсуждении не успели приехать, поскольку время для публичных слушаний выбрано неудачно.
Реплика из зала
Давайте спросим представителя Совета депутатов.
Кузькина Т.П.:
В настоящее время положение приводится в соответствии с Уставом города, и находится в работе в комитете по нормотворческой работе. Если собрание считает нужным закончить слушания, давайте закончим.
Предложение:
Давайте рассмотрим проект ветеринарной клиники.
Сидоркина Н.Е.
Почему мы должны рассматривать проект, который не был предварительно опубликован?
Дудочкин В.Е..
Давайте сегодня не будем рассматривать проект в микрорайоне «В», а остальные заслушаем. Если кто-то потом пожелает опротестовать,- пожалуйста, в суд.
Соколов А.А.:
На
В настоящее время в городе нет ветеринарной клиники, где бы был представлен широкий спектр услуг. Поиск площадки под размещение клиники проводился давно. В проектируемой клинике будет предусмотрено помещение для смотровых, врачебные кабинеты, комната отдыха, магазин с аптекой.
Территория, предполагаемая для размещения клиники находится на пути следования транспорта и пешеходных потоков – клиентам удобно добираться из города и из других населенных пунктов.
Сидоркина Н.Е.:
На каком расстоянии от шоссе будет размещено здание?
Соколов А.А.:
Здание будет размещено по одной линии с существующими строениями, на расстоянии около
Привалова Е.Б.:
Все объекты придорожного сервиса согласовываются с дорожными службами с получением технических условий.
Сидоркина Н.Е.:
Участок находится на городской земле или попал в отвод Калужского шоссе?
Соколов А.А.:
Земля городская.
Вопрос:
Какая площадь участка?
Полякова Т.:
Площадь участка составляет
Мы проделали большую работу по поиску площадки для строительства клиники.
В настоящее время у меня много пациентов, из-за отсутствия помещений для клиники нет возможности проводить своевременную диагностику. Хозяева животных вынуждены везти их в Москву на обследование, терять время – из-за этого животные не получают своевременную помощь. Были случаи гибели животных.
В своей клинике я предполагаю привлечь на работу врачей разных направлений. Будет диагностический кабинет. Это дополнительные рабочие места. Эта территория была выбрана мной, т.к. имеет удобный подъезд на машине, а также прийти пешком.
В настоящее время в городе совершенно не представлена должным образом эта сфера услуг.
Кроме этого от ветеринарных клиник по санитарным требованиям установлена санитарно-защитная зона от жилых домов –
Вопрос:
После того, как Вы построите клинику, вложите много денег, какая будет стоимость приема?
Полякова Т.
Я не предполагаю менять стоимость приема после завершения строительства.
Вопрос:
Этот участок очень удобен для размещения объекта общественного назначения. Какая гарантия, что через 2 года Вы не измените назначение данного объекта?
Полякова Т.:
Я врач, я занимаюсь лечением животных. Назначение помещений я менять не собираюсь.
Вопрос:
Вы сами искали участок, или администрация?
Дудочкин В.Е.:
Заказчик сам искал места, предлагал нам.
Вопрос:
Будет ли клиника обеспечена инженерными коммуникациями?
Привалова Е.Б.
Владельцы существующего Торгового комплекса сейчас занимаются проектированием централизованной канализации к своим зданиям. Для ветеринарной клиники будет предусмотрена возможность подключения к эти сетям. Также имеется возможность подключения и к другим сетям.
Вопрос:
Будут ли сохранены пешеходные связи в данном районе?
Соколов А.А.:
Будет выполнен проект благоустройства прилегающей территории и все пешеходные связи будут сохранены.
Сидоркина Н.Е.:
В придорожной полосе могут располагаться только объекты придорожного сервиса. Ветеринарная клиника к таким объектам не относится. Вам будет сложно оформлять документы.
Ефремов Н.А.:
Если строительство этого объекта не противоречит общественному мнению, значит он может существовать, а все остальные вопросы решат специалисты.
Выступление:
Мы поддерживаем этот проект, если после завершения строительства владелец не изменит его назначение.
Предложение: .
Есть предложение проголосовать вопрос о том, что мы поддерживаем строительство ветеринарной клиники с условием сохранения в дальнейшем за объектом функционального назначения.
Последовал ряд реплик из зала в поддержку данного предложения
Привалова Е.Б.
Положение не предусматривает процедуру голосования.
Реплика из зала
Процедуру голосования на публичных слушаниях предусматривает действующий Устав города.
Кузькина Т.П.:
Нормативные акты будут доработаны в соответствии с Уставом города.
Привалова Е.Б.:
Цель проведения публичного слушания – предоставить информацию жителям по объекту.
Председателем публичных слушаний вопрос на голосование поставлен не был. Перешли ко второму вопросу.
Второй объект, представленный на слушаниях: размещение гаражного комплекса с административно-бытовым блоком ООО «МиМ» на пересечении улицы Солнечная и Октябрьского проспекта.
Лотов В.К.:
Территория, которая предполагается для размещения гаражного комплекса с административно-бытовым блоком ООО «МиМ», прилегает к капитальным гаражам. Предполагается разместить 1-2 этажа – магазин, гараж-стоянку в 2 уровня, 2 этаж и выше – офисные помещения. С градостроительной точки зрения этот объект будет завершать Октябрьский проспект, закроет гаражи. Объект располагается от зданий больницы РАН на расстоянии
Здание комплекса – 4 этажное , общая площадь составляет 6000 кв.м.
Сухов И.В.:
Участок, рассматриваемый для размещения комплекса находится в Государственном лесном фонде. Фактически на этом месте сейчас болото и сухостой. За вывод этих земель мы заплатим в бюджет города средства на компенсационные посадки на территории города.
Вопрос:
Это земли Государственного лесного фонда. Целевое назначение этого леса – рекреационное – для отдыха жителей. Целесообразность строительства здесь гаражей и магазинов?
Привалова Е.Б.:
Хранение машин на территории города и их парковка – острая проблема в городе. В генеральных планах прошлых лет эта зона указывалась, как зона общественных объектов.
Предложение:
Это территория отдыха и рекреации, здесь ничего не нужно размещать.
Вопрос:
Мы живем на улице Солнечная. По какой дороге пойдут машины из этих гаражей?
Лотов В.К.:
Частично по улице Солнечная, частично на Пучково.
Вопрос:
Разве земельные участки для размещения объектов капитального строительства не должны предоставляться по аукциону?
Привалова Е.Б.:
Аукциона не было.
Земельные участки могут предоставляться либо по аукциону, либо заказчик оформляет акт выбора земельного участка.
Сегодня мы рассматриваем возможность размещения данного объекта.
Сейчас в разработке находится генеральный план города, в апреле мы вынесем на обсуждение варианты территориального планирования. Будет обсуждаться транспортная схема.
Урюпина И.
Это Государственный лесной фонд и по решению Совета депутатов г.Троицка это рекреационная зона. Капитальное строительство в рекреационной зоне запрещено.
Входит ли данная территория в санитарную зону ИЯИ?
Привалова Е.Б.:
С градостроительной точки зрения – это зона застройки коммунальными объектами. Данная территория входит в санитарную зону ИЯИ, но там нельзя располагать только жилые дома.
Реплика из зала
А социальные объекты – можно? Магазины разве не являются социальными объектами?
Выступление:
Строительство гаражного комплекса – это актуальная тема. Металлические гаражи постепенно убирают из города, куда ставить машины?
Урюпина И.:
Сколько гаражей будет убрано?
Сухов И.В.:
36 гаражей вошли в кооператив и подписали с нами договор, они получат по себестоимости капитальные боксы.
Выступление
В.В.Сиднев неоднократно заявлял, что он против точечной застройки города. В данный момент идет разработка Генплана города, почему в этот период Администрация возращается к практике точечной застройки? У Главы города изменилась точка зрения?
Привалова Е.Б.
Генплан города сейчас находится в разработке. В апреле будут представлены варианты территориального развития. Любое размещение объекта на стадии предоставления земельного участка проходит согласование с разработчиками.
Реплики из зала
Не стоит торопиться с точечными объектами, пока не принят Генплан или хотя бы территориальное зонирование.
Предложение:
Считать нецелесообразным инициирование строительства в связи с тем, что сейчас в разработке находится генеральный план города, и до его утверждения и согласования выделение площадок под строительство нецелесообразно. Прошу поставить вопрос на голосование
Выступление:
Я считаю целесообразным строительство капитальных гаражей в данном районе.
Выступление из зала
Наше предложении заключается не в том, чтобы запретить там строительство гаражей, наше предложение заключается в том, чтобы увидеть сначала полную картину застройки этого района. Давайте все же проголосуем.
Привалова Е.Б.
У нас голосование не предусмотрено.
Привалова Е.Б.
У нас в повестке дня был еще вопрос об объекте в микрорайоне «В». Я предлагаю его заслушать.
Выступления из зала
Собрание уже решило, что этот объект мы не рассматриваем
Он находится на территории другого микрорайона.
На слушаниях нет жителей этого микрорайона.
Привалова Е.Б.:
Поблагодарила всех присутствующих за активное участие в публичных слушаниях.
Главный архитектор города Привалова Е.Б..
Заместитель председателя
Совета депутатов г.Троицка Кузькина Т.П..
Главный специалист ОАГ Морозова И.Л.
От общественности Костылева И.Е.
Уже много писалось о проведенных 8 февраля публичных слушаниях по размещению целого ряда объектов капитального строительства в городе. Теперь хотелось бы познакомить заинтересовавшихся читателей с реакцией самих участников публичных слушаний на их подготовку и проведение, реакцией, запечатленной в нескольких официальных документах.
Из обращения ряда участников публичных слушаний в Совет депутатов города:
В ходе подготовки и проведения указанных публичных слушаний Администрацией города были допущены многочисленные нарушения Градостроительного кодекса, Устава города, Положения «О порядке информирования граждан и учета их мнения при осуществлении градостроительной деятельности на территории г. Троицка» № 377/81 от 18.09.2003г, нарушены права граждан на выражение своего мнения....
...В порядке реализации права на внесение замечаний и предложений согласно п.5 ст. 39 Градостроительного кодекса участниками публичных слушаний было предложено поставить на голосование ряд вопросов, касающихся как обсуждаемых объектов, так и общих принципов градостроительной деятельности в городе. Последовавшее воспрепятствование процедуре голосования, выразившееся в отказе председателя публичных слушаний эту процедуру провести, не позволило жителям, участвовавшим в публичных слушаний, адекватно выразить свое мнение по поводу предполагаемой градостроительной деятельности. Тем самым был нарушен п.8 ст.20 Устава г. Троицка.
Таким образом, жители не были должным образом проинформированы, им не была предоставлена возможность предварительного ознакомления с проектами, в ходе публичных слушаний они были ограничены в своем праве на высказывание их мнения. Все вышесказанное означает, что учет мнения жителей в процессе проведения указанных публичных слушаний не был осуществлен должным образом, как этого требуют Градостроительный кодекс и Устав города.
Поскольку в исключительной компетенции Совета депутатов согласно п.11 ст.28 Устава города находится контроль за исполнением должностными лицами своих полномочий по решению вопросов местного значения, а также в целях защиты прав жителей города на благоприятные условия жизнедеятельности и учета их мнения при принятии решений в области градостроительной деятельности, просим Совет депутатов указать Администрации на недопустимость проведения публичных слушаний с подобными нарушениями процедуры их организации и обязать Администрацию назначить повторные публичные слушания по вышеуказанным объектам. Подписи жителей ( 10 подписей) Из заявления участников публичных слушаний 8 февраля в Прокуратуру города: ...просим Вас в порядке надзора провести проверку по изложенным фактам, и уведомить нас о результатах проверки. В целях защиты прав жителей города на благоприятные условия жизнедеятельности и учета их мнения при принятии решений в области градостроительной деятельности просим опротестовать результаты публичных слушаний от 8.02.2006 г. 10 подписей.
Из обращения в Совет депутатов города от представителя общественности в секретариате публичный слушаний 8 февраля: В ходе публичных слушаний 8.02.2006 г. я была избрана представителем общественности в секретариат слушаний. 16.02.2006, по истечении 8 дней, мне был прислан на согласование подготовленный организаторами публичных слушаний проект протокола, который, с моей точки зрения, не вполне отражал содержание прошедших слушаний. По договоренности с секретарем ПС от Администрации, я в течение 2 дней должна была с помощью аудиозаписи внести свои предложения по корректировке протокола. Таким образом, 16.02.2006 г. Протокол публичных слушаний не только не был подписан, но даже не был еще согласован его окончательный вариант. Тем не менее, 16.02.2006 на городском сайте троицк.ру было опубликовано подготовленное Администрацией Заключение о результатах публичных слушаний, что является вопиющим нарушением п.п. «в» ч.1 п.8 ст.20 Устава города, согласно которому Заключение готовится в соответствии с протоколом публичных слушаний.. ...Хочу особо отметить также тот факт, что, с моей точки зрения, содержание вышеупомянутого Заключения совершенно не соответствует содержанию и характеру прошедших публичных слушаний и не позволяет Главе города адекватно учесть мнение жителей при принятии решения о согласовании градостроительной документации (в соответствии с пп.2, 4 ст.7 Положения № 377/81). Таким образом, поскольку Заключение составлялось не на основе протокола публичных слушаний и было опубликовано в СМИ без предварительной публикации протокола, а содержание этого Заключения не отражает существенных моментов, высказанных жителями в ходе публичных слушаний, то сама процедура проведения публичных слушаний тем самым превращена в простую формальность, выводящую жителей за рамки участия в градостроительной деятельности.
Заключения Публичных слушаний по ФОК, ветклинике, гаражам от отдела Архитектуры в ТрВ №698. Там же опубликован текст о слушаниях по ФОКу от Ф.Елькина из ЖСК "Очередник".
Хотелось бы подробнее остановиться на обсуждении одного из объектов предполагаемого строительства - ветеринарной клиники «зооцентр» на 41 км Калужского шоссе.
Обсуждение этого объекта заняло наибольшее количество времени, вызвало много вопросов, много споров, но так и не внесло ясности.
Если опустить эмоциональный накал, то вот «сухой остаток».
Вопрос:
- Какими доводами целесообразности, экономическими и социальными факторами руководствовались при выборе именно этого объекта строительства и именно на этом участке земли на 41 км.
Ответ:
– В связи с тем, что с ростом населения города, увеличивается кол-во домашних
питомцев и есть острая необходимость в оказании более широкого спектра
услуг;
- врачи-ветеринары ввиду удаленности места их работы от города,
осуществляют по шесть тысяч выездов в год и в связи с этим заинтересованы в стр-ве клинике в городе. Важно, что люди пожилого возраста особенно те, у которых нет автотранспорта, будут иметь возможность дойти до клиники со своими любимцами;
- близость м-на «К»
Вопрос:
– В настоящее время каков статус земельного участка , на котором
предполагается строительство?
Ответ:
– Городская земля.
Вопрос:
– На физическое или на юридическое лицо будет оформляться земельный
участок и строение на нем?
Ответ:
- на физическое лицо.
В зале недоумение. Было высказано опасение в том, что участок городской земли выделяется под объект строительства, который преподносится как объект социально направленный и нужный городу , без выкупа земли, физическому лицу и может быть этим лицом перепрофилирован под другой вид деятельности, магазин, кафе и т.п..
Поступило предложение закрепить за ОБЪЕКТОМ целевое назначение. И проголосовать. Хотим построить клинику для животных – давайте построим, но так, чтобы по окончании строительства там была дейтвительно ветеринарная клиника.
(Устав г.Троицка Ст.20. Публичные слушания.
П.3 На публичные слушания должны выноситься:
3) …а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенной вид использования земельных участков и ОБЪЕКТОВ капитального строительства… )
В Земельном Кодексе прописано деление земель по целевому назначению, исходя из их принадлежности к той или иной категории – сельхозугодья, земли поселений, промышленности и т.д., но ничего нет про «земли ветлечебниц».
Если и говорить о целевом назначении, так самого объекта строительства, а не земельного участка . Только при таком условии можно надеяться, что будет у нас клиника, а не крошечный кабинет врача на 2-м этаже с входом по крутой металлической лестнице с тыльной стороны здания.
Хотелось бы услышать и точную формулировку целевого назначения участка земли.
Хотелось бы услышать поставлены ли органы местного самоуправления в известность о намерении администрации предоставить земельный участок из земель муниципальной собственности для этого строительства.
И получить другие ответы на конкретные вопросы, чтобы не складывалось впечатление о произвольном строительстве и данного объекта, впечатление о хаотичной застройке города вообще и нерациональном использовании городских земель.
Как сказала главный архитектор, Привалова Е.Б., активно ведется разработка Генплана города. И к апрелю, возможно, уже с какими-то его частями можно будет ознакомиться.
И наконец, стоит добавить немного эмоциональности. Представителем Администрации (Е.Б.Приваловой) была высказана несложная мысль о том, что публичные слушания проводятся всего лишь с целью ознакомления граждан о предполагаемом строительстве.
Однако жители города не выбирали работников администрации. А выбирали мэра и Совет Депутатов. Поэтому для жителей важно, какое решение примет по итогам публичных слушаний избранный нами мэр и какую оценку даст избранный нами Совет Депутатов.
Елена Жилина
Печатная версия опубликована в ТрВ №697.
